Cuma günü Thomas Heatherwick’in küratörlüğünde açılan Seul Mimarlık ve Şehircilik Bienali’nin tanıtım videosunda “Şehirler ve binalar size nasıl hissettiriyor?” sorusu soruluyor .

Sergiler, etkinlikler ve enstalasyonlar aracılığıyla (uluslararası mimarların eserlerinin yer aldığı devasa bir merkez parçası ve bükülmüş duvar dahil) bienal, adından da anlaşılacağı üzere “Radikal Olarak Daha İnsani” mimari ve şehirleri savunuyor.

Humanise kampanyasının öne sürdüğü argümanlar sert sinir bilimine dayanıyor

Bienal, Heatherwick’in 2023’teki lansmanından bu yana bir kitap, iki BBC radyo dizisi ve Birleşik Krallık simgelerinin “sıkıcı” versiyonlarını yapan UnLandmarks ve İngiltere’nin kuzeybatısındaki Morecambe plajında ​​bir dizi yüksek katlı kumdan kale olan Bland Castles gibi çeşitli gösterilerin yer aldığı Humanise kampanyasının en son aracıdır.

Kampanya, şehirlerin “insanlaştırılması” gerektiğinin “Yüz yıllık bir felaketin… bizi daha stresli, daha öfkeli, daha korkmuş, daha bölünmüş hale getiren, zihinlerimizi ve gezegenimizi hasta eden zararlı mimarinin kayıp bir yüzyılının” sonucu olduğunu ileri sürüyor. Suçlamaların listesi oldukça uzun.

Bu yüz yılın modern hareketin doğuşuyla örtüşmesi tesadüf değil, ancak kampanyanın hedefi tam olarak bu değil; aksine, oluşmasına katkıda bulunduğu varsayılan inşa edilmiş çevrenin “sıradanlığı”. Modern mimariye yönelik uzun süredir devam eden saldırıların güçlü yankıları olsa da, Humanise kampanyası tartışmasız daha da yıkıcı. “Sıradan binalar ruhunuzu aç bırakıyor… Stres yaratıyorlar. Bizi asosyal yapıyorlar. Hissetme ve davranış biçimimizi değiştiriyorlar.”

Kısacası, sıkıcı binalar sağlığımız ve refahımız için ciddi anlamda zararlıdır. 1970’ler ve 1980’lerde Oscar Newman ve Alice Coleman gibi isimlerin modern mimariye, özellikle de konutlara yönelik siyasi amaçlı saldırılarının aksine, Humanise kampanyasının öne sürdüğü argümanlar, görünüşe göre sade veya tekrarlayan mimari formların ruh sağlığımıza zararlı olduğunu gösteren katı nörobilime dayandığını iddia ediyor.

Şimdi, bu iddiaların geçerliliğini değerlendirecek yetkinliğe sahip değilim. Ancak yine de, inşa edilmiş çevrenin kalitesini veya kötü durumunu değerlendirmenin inanılmaz derecede sınırlı ve indirgeyici bir yolu.

Bir binanın işlevi, çevresi, ilişkileri, bakım derecesi, onu tek başımıza mı yoksa ortaklaşa mı deneyimlediğimiz gibi temel gerçekler; inşa edilmiş çevreyi nasıl gördüğümüzü veya hissettiğimizi şekillendiren sayısız faktörden sadece birkaçıdır ve bunların hepsi, kontrollü bir testte görsel örüntülere belirli bir şekilde tepki verip vermediğimizden çok daha önemlidir.

Yapılı çevre için bir manifesto olarak bu, olabilecek en belirsiz şey

Humanise kampanyasının hedefi görünüşte açık olsa da (sebepleri net olmasa da), çözüm olarak neyi savunduğu kesinlikle belirsiz. Modernizm eleştirmenleri genellikle geleneksel tarzlara (ve değerlere) dönüşü savunurken, Humanise daha fazla yaratıcılığı savunuyor: “dikkatinizi çeken”, “bizi içine çeken” ve “Daha fazla karmaşıklık. Daha fazla duygu. Daha fazla insanlık” sergileyen binalar.

Yapılı çevre için bir manifesto olarak bu, olabilecek en muğlak ifadelerden biri. Tek tutarlılık noktası -hem eleştiri hem de çözüm açısından- bir binanın görünümüne yönelik bu amansız, neredeyse saplantılı odaklanma. Elbette estetik, mimarların başlıca kaygılarından biri olmalı, ancak bir binanın sosyal, kültürel, tarihi, coğrafi, çevresel ve hepsinden önemlisi politik bağlamlarını yansıtmadıkları ve bunlarla etkileşime girmedikleri sürece anlamsızdırlar.

Bu bizi, estetiğe odaklanmanın sadece bir belirtisi olduğu Humanise kampanyasının temel sorununa getiriyor: tamamen siyasetten uzak. Estetik açıdan hoş veya uyarıcı bir inşa edilmiş çevre hayati önem taşıyor ve bunu bize nörobilimin söylemesine ihtiyacımız yok; ancak gerçekten kamusal, demokratik ve kolektif kültür ve kimliği yansıtmadığı sürece hiçbir değeri yok.

Kampanyanın tabiriyle, “insan” inşa edilmiş bir çevre, herkese konut sağlayan, yüksek kaliteli ve kapsayıcı kentsel olanaklar ve herkesin kullanımına açık gerçek kamusal alanlar sunan bir çevredir. Şehir (bazı durumlarda kelimenin tam anlamıyla) yanarken yalnızca estetiğe odaklanmak, oyalanmaktır.

Kampanyada, Heatherwick’in kendi eserinin çağdaş yapı ortamının algılanan yavanlığına bir istisna ve onu daha insani kılmanın bir örneği olduğuna inandığı açıkça görülüyor. Kampanyanın neredeyse mesihvari coşkusu, tahmin edilebileceği gibi birçok mimar ve eleştirmeni kızdırdı.

Heatherwick’in kendi çalışmalarının, ister Londra’daki isimsiz Google Genel Merkezi’nde , ister yakın tarihin en abartılı ve genel gelişmelerinden birinin ortasında duran New York’taki Vessel’da olsun, savunduğu değerleri çoğu zaman yansıtmadığını ısrarla vurguladılar . Ayrıca, “sıkıcı” bir şey yaratmayı amaçlayan UnLandmarks ve Bland Castle gösterilerinin, cesaret edip söyleyeyim, oldukça ilginç bir şey yaratması da ironik.

Mimarların bu kadar güç ve inisiyatife sahip olduğu bir dünyayı ancak hayal edebiliriz

Dünyanın en tanınmış ve en çok rağbet gören tasarımcılarından birinin, mevcut sistemden elde ettiği başarı göz önüne alındığında, inşa edilmiş çevrenin nasıl üretildiği ve sürdürüldüğüne dair sistematik bir analizden kaçınması belki de bizi şaşırtmamalı. Ancak, böylesine yüce ideallere sahip bir kampanyanın, Heatherwick’in yaşadığı ve çalıştığı Londra gibi bir şehir ile örneğin Humanise kampanyasının sonbaharda ev sahipliği yaptığı Seul arasındaki derin farklılıkları en azından kabul eden bir analizle desteklenmesini beklemek de abartılı olmasa gerek.

Dahası, sorunu mimarların veya hatta müteahhitlerin hayal gücü veya yaratıcılık eksikliğine bağlamak, son 40 yıldır inşaat sektörünün neredeyse tamamen finansallaştığı düşünüldüğünde, inşa edilen yapıların şekillenmesinde sahip oldukları etkiyi fazlasıyla abartmaktır. Mimarların bu kadar güç ve yetkiye sahip olduğu bir dünyayı ancak hayal edebiliriz.

Heatherwick, hakkını teslim etmek gerekirse, inşa edilmiş çevrelerimizdeki tasarım kalitesinin acilen iyileştirilmesi gerektiğinin altını çizdi; gerçi bunu yapan ilk kişi de o değil elbette. Ancak kampanyanın mevcut haliyle hedeflerine uzaktan yakından yakın bir şey başarmasını beklemek kibirden başka bir şey değil.

Yapılı çevreyi gerçekten radikal bir şekilde değiştirmek, binaların dış cephelerinin ötesine geçmeyi ve neyin nasıl inşa edileceğini belirleyen siyasi, ekonomik ve kültürel güçlerle boğuşmayı gerektirir. Daha insani bir yapı, tabandan örgütlenmeyi, politikacıların kararlılığını, kalkınma modellerinde, inşaat yöntem ve malzemelerinde köklü değişiklikleri ve evet, mimarların daha cesur ve daha yaratıcı olmasını -ya da daha doğrusu olmalarına izin verilmesini- gerektirir.

İşte hepimizin destekleyebileceği bir kampanya.

Owen Hopkins,  mimarlık yazarı, tarihçisi ve küratördür. 2025 Venedik Mimarlık Bienali’ndeki Britanya Pavyonu’nun küratör ekibinde yer almaktadır ve daha önce Sir John Soane Müzesi’nde kıdemli küratör ve Kraliyet Sanat Akademisi’nde mimarlık programı küratörü olarak görev yapmıştır. Kayıp Gelecekler: Savaş Sonrası Britanya’nın Kaybolan Mimarisi (2017) ve Postmodern Mimarlık: Daha Azı Sıkıcıdır (2020) dahil olmak üzere sekiz kitabın yazarıdır.

Fotoğraf Nat Barker’a ait.

Kaynak: Dezeen