Editör: Ross Wolfe
Yüz yıldan biraz daha uzun bir süre önce, Yüksek Sanat ve Teknik Stüdyoları (Vkhutemas) kapılarını Moskova’da açtı. Genellikle “Sovyet Bauhaus” olarak anılan okul, Alman muadilinden hem daha büyük hem de daha çeşitliydi. Yine de Vkhutemas, Birleşik Devletler’deki Bauhausçuların en ünlüsü olan Mies ve Gropius’un aşırı büyük etkisinden dolayı Anglofon medyasında çok daha az ilgi gördü.
Zamanın devrimci havasına kapılan Vkhutemas’ın eğitmenleri, mekansal ve zanaat sanatlarını radikal çizgilerle yeniden çizdiler. Daha geniş eğitim reformları öğrenci demografisini değiştirdi ve birçok işçi sınıfı öğrencisinin (yukarıda) ilk kez tasarım eğitimi almasına izin verdi. (Devlet Shchusev Mimarlık Müzesi, Moskova)
2019’daki Bauhaus yüzüncü yıldönümü, bir dizi parlak retrospektiflere vesile oldu: bazıları mimari yayınlarda, diğerleri ana akım basında, hatta bir solcu dergide. Vkhutemas, aksine, varlığını sürdürmeyi başardığı kısa on yıl boyunca elde ettiği başarılara bakarak şu ana kadar yalnızca tek bir makale topladı.
Bauhaus, genellikle bir tasarım metodolojisi geliştirmesiyle tanınır. Bununla birlikte, Gropius ve diğerlerinin ünlü Alman okulunda geliştirdiği pedagojik alıştırmaların ve çerçevelerin çoğunun öncülleri Sovyet Rusya’da bulunuyordu. Yöntem Olarak Avangart, daha çok Vkhutemas olarak bilinen Moskova’daki Yüksek Sanat ve Teknik Stüdyoların tarihini ortaya çıkarıyor. (Park Kitaplarının İzniyle)
Bu tanıma eksikliğinin bir kısmı, belki de konuyla ilgili bilimsel literatürün eksikliğinden kaynaklanıyor. Sanat ve mimaride Sovyet modernizmi hakkında pek çok kitap yazılmıştır, ancak hiçbiri bu hareketin çoğunun ortaya çıktığı yere özel olarak odaklanmamıştır. Hugh Hudson, Blueprints and Blood’daki oldukça sansasyonelleştirilmiş 1994 tarihli hesabında buna bir bölüm ayırdı, ancak burada ve orada tuhaf sözler dışında çok az şey bulunabilir. Anna Bokov’un Avant-Garde as Method: Vkhutemas and the Pedagogy of Space, geçen Kasım ayında piyasaya sürülmesi, bu açığı düzeltmek için uzun bir yol kat ediyor. Bugüne kadar Moskova okulunun İngilizce olarak sunulan kitap uzunluğundaki tek çalışmasıdır. Dahası, başlıktan da anlaşılacağı gibi, Sovyet avangardının genç sanatçıları ve mimarları eğitmeye yönelik benzersiz yaklaşımına yönelik ilk ciddi araştırmadır.
Binden fazla resimle (büyük çoğunluğu renkli) muhteşem bir şekilde resmedilen kitap, bir giriş ve bir çift önsözün ardından dört bölüme ayrılmıştır. Bokov, 1918’deki devrimci zemine ve eğitim reformlarına karşı Vkhutemas’ın temelini hazırlayarak başlıyor. İlk öğrencilerinin çoğu işçi sınıfı veya köylü kökenliydi ve birçoğu karşı-devrim güçlerine karşı kanlı iç savaşta hizmet etmişti. Rabfaks veya işçi fakülteleri, bu yıllarda orta dereceler kazanma şansını kaçıran kişileri eğitmek için kuruldu. Rus olmayan azınlıkları sınırlayan kotalar kaldırıldı ve daha yoksul başvuru sahiplerinin harçları reddedildi. Bu girişimler, en azından Vkhutemas salonlarında istenen etkiyi yarattı; Okul, kuruluşundan kısa bir süre sonra, kaydını demokratikleştirmeye yönelik önemli kazanımlar elde etti. Bokov, 1929 öğrenci topluluğunun sınıf kompozisyonunu parçalara ayırıyor: “% 24 işçiler,% 20,6 köylüler,% 35,7 beyaz yakalı işçiler ve% 19,7 aydınlar.”
Ayrıca, Ekim Devrimi’nden kısa bir süre sonra SSCB’deki şehir merkezlerinde kurulan Özgür Devlet Sanat Stüdyoları’ndan (Svomas) başlayarak, okulun kurumsal tarihöncesini özetliyor. 1920 sonbaharında, Svomas’ın Moskova şubesi şehrin dağılmış olan Resim, Heykel ve Mimarlık Okulunu Stroganov Uygulamalı Sanatlar Akademisi ile birleştirerek kendisini Vkhutemas olarak pekiştirdi. Bazıları devlet desteğiyle bile olsa başka eğitim ağları da bu süre zarfında kuruldu. Birkaç ay önce, Bauhaus’ta ders vermeye devam edecek olan Wassily Kandinsky, Inkhuk’u veya Sanat Kültürü Enstitüsü’nü kurdu. Gelecekteki birçok Vkhutema profesörünü içeren modernist ressamlar, heykeltıraşlar ve mimarlardan oluşan bir kolektif olan Zhivskulptarkh, 1919’da kurulmuştu. Kandinsky, en sonunda, birçoğu Zhivskulptarkh’a ait olan, daha sol görüşlü Hedef Analiz Çalışma Grubu üyeleri tarafından görevden alındı. .
Bokov’a göre, bu sanatçılar ve mimarlar arasında “inşaat” (konstruktsiia) ve “kompozisyon” (kompozitsiia) arasındaki ayrımla ilgili teorik tartışmalar, daha sonra Vkhutemas’ta uygulanan pedagojik pratikler için belirleyici oldu. İlk terimle, genellikle dinamik elemanların organizasyonunu kastediyorlardı, oysa ikincisi sadece statik parçaların düzenlenmesini ifade ediyordu. Maria Gough, 2005 yapımı The Artist as Producer adlı kitabında bu ikilemi kapsamlı bir şekilde ele aldı, ancak Bokov bunun eğitici etkilerinin izini sürüyor. Vkhutemas’ın yıldız öğrencilerinden biri olan Georgy Krutikov, mekansal kompozisyonlardan mimaride kombinatoryal problematiğe geçecekti, oysa heykelsi ve grafiksel yapılar laboratuvar dersinin merkezinde yer alacaktı. Her yerde yapılandırmacıların amacı (tsel ‘) bitmiş üründen keyfi, hayal ürünü veya tesadüfi herhangi bir şeyi ortadan kaldırmaktı.
Vkhutemas’ın temel müfredatı dört temel disiplinden oluşuyordu: renk, hacim, grafikler ve uzay. Her birine adanmış stüdyolar temellerini fizik, bilimsel yönetim ve dönemin deneysel söylemlerinden aldı. Burada, Gustav Klutsis tarafından öğretilen ikinci yıl Renk dersi için bir öğrencinin (Nadezhda Kolpakova) tasarımı görülmektedir. (Moskova Mimarlık Enstitüsü Moskova Mimarlık Okulu Tarihi Müzesi’nin izniyle)
Her halükarda, okulun temel müfredatı, yukarıda bahsedilen Hedef Analizi Çalışma Grubunun parçalarından oluşan dört temel disiplinden oluşuyordu: renk, hacim, grafikler ve uzay. Lyubov Popova ve Aleksandr Vesnin renk müfredatını oluşturdu; Boris Korolev, Aleksei Babichev ve Anton Lavinsky hacmi ele aldı; Aleksandr Rodchenko ve Varvara Stepanova grafik atölyesini tasarladı; Nikolai Ladovsky, Vladimir Krinsky ve Nikolai Dokuchaev, uzay için programı formüle etti. Ünlü Vkhutemas hazırlık kursu, tematik birimleri (kontsentry) ile Bokov tarafından titiz bir ayrıntıyla yeniden inşa edildi. Kitabın ikinci yarısında, bu rakamların getirdiği bazı önlemleri gözden geçiriyor. Aslında, uzay sınıfındaki öğrencilere, önce hiçbir şey çizmeden kil modelleme talimatı verildi. Bunun bir avantajı, biçimin doğrudan ifade edilmesine izin veren ortamın “a priori biçimsizliğiydi”.
Bölüm 2, Vkhutemas’ın çığır açan metodolojisini bilgilendiren çeşitli teorileri kapsar. Bokov, okuldaki profesörlerin, sanat tarihi (Wölfflin ve Hildebrand), fizik (Mach) veya bilimsel yönetim (Taylor, Münsterberg ve psikoteknik) olsun, zamanlarının önde gelen söylemlerinde geniş çapta okunduklarını gösteriyor. Batı’ya yaptığı seyahatlerde Sovyet modernizminin elçisi olarak hareket eden dünya-tarihi bir yetenek olan El Lissitzky, Gauss, Lobachevsky ve Riemann’ın matematiksel fikirlerine atıfta bulunarak planimetrikten hayali alana geçti. Bokov, Wölfflin’in Formkraft’ın tüm maddeyi etkilemiş şekle sokan iç kuvvet olarak düşündüğünü öne sürüyor. Hildebrand’ın deneyim ve algı hakkındaki yazıları da benzer şekilde bir iz bıraktı ve formun kinestetik eklemlenmesi üzerindeki rasyonalist vurguyu öngördü. Machism ve Taylorizm, her ikisi de enerjinin, ekonominin ve verimliliğin önemini vurguladıkları ölçüde avangartlara ilham verdi.
Nikolai Ladovsky’nin Uzay kursu sırasında geliştirilen bir tasarım. (Moskova Devlet Shchusev Mimarlık Müzesi’nin izniyle)
Ladovsky, burada Yöntem olarak Avangart’ın iki ana karakterinden biri olarak ortaya çıkıyor. Mimarlık eğitimine katkılarının yaygın olarak ihmal edilmesi düşünüldüğünde, bu memnuniyetle karşılanan bir gelişmedir. Yapılandırmacılıktan daha az faydacı bir eğilim olan “akılcılığın” babası olan Ladovsky, bunun yerine belirli algısal yasaların rasyonelliğini vurguladı. Moisei Ginzburg ve Vesnin kardeşler tarafından yönetilen yapılandırmacı Çağdaş Mimarlar Örgütü (OSA) hakkında Ladovsky’nin rasyonalist Yeni Mimarlar Derneği’nden (ASNOVA) daha çok şey yazıldı. Krinsky, Dokuchaev ve Ladovsky, Vkhutemas’ta temel dersleri öğretirken, Ginzburg ve Vesnins ileri düzey dersleri öğretti. Bokov, “Profesyonel arenadaki düşmanca söylemlerine rağmen, rakip kamplar çelişkili olmaktan çok tamamlayıcıydı” diye açıklıyor. “Öğrenciler kendilerini polemik çapraz ateşin içinde bulacaklardı, ancak resmi çözümler genellikle oldukça benzerdi.” Nihayetinde, Ladovsky’nin pek çok yeniliğini savunsa da – örneğin psikoteknik laboratuvarı, hevesli mimarların uzmanlık anketlerine verdikleri yanıtlar açısından yeteneklerini ölçmeyi hedefliyordu — Bokov, rasyonalistlerin kendine özgü pedagojisini kesin bir bilime dönüştürmekte başarısız olduklarını kabul ediyor.
Modernizm tarihinde çok daha tanıdık bir figür olan Rodchenko, kitabın diğer kahramanıdır. Bokov, fotoğrafçı, grafik tasarımcı ve ressam olarak ününün bir eğitimci rolünü gölgede bıraktığını savunuyor. Vkhutemas’ta, Rodchenko’nun en büyük mirası, her biri karmaşıklığı artan üç grup ödevin birbiri üzerine inşa edildiği grafik kursunun merkezini oluşturan bir alıştırmalar dizisi olan sözde girişimdi (initsiativa). Önce öğrenciler daire, üçgen ve kare gibi geometrik şekillerden düz dikdörtgen bir yüzey üzerinde kompozisyonlar yaptılar. Daha sonra, eşkenar dörtgen veya eliptik çerçevelerin yanına karışımın bileşenleri olarak çizgiler eklendi. Bu iki adım tamamlandıktan sonra proje derinliğin eklenmesiyle üçüncü boyuta taşındı. Bokov, malzemelerin etkileşimini ve düzenlemelerini (veya “şemasını”) sergilemek için Rodchenko’nun bir asistanı olan Anastasia Akhtyrko’nun portföyünü ortaya çıkardı.
Avant-Garde as Method’un son bölümünde Bokov, bireysel mobilya parçalarından tüm şehirlere kadar her şeyin biçimlendirilmesini kastettiği “toplam tasarım” kavramını araştırıyor. Günlük hayatın (byt ’), Bolşevik doktrinine uygun olarak sıfırdan yeniden inşa edilmesi gerekiyordu. Stepanova’nın tekstil kursunda işçi üniformaları, üretim kıyafetleri veya прозодежда modelleri geliştirildi. Bokov’un dediği gibi, bu tür giysilerin yalnızca belirli bir faaliyet için giyilmek yerine yaşanmasını amaçladı. Vladimir Mayakovsky’nin kız kardeşi Lyudmila, 1925 Paris Sergisi’nde ödül kazanan kumaş girişinden sorumluydu. Sandalyeler, masalar, şifonyerler, dolaplar, çay takımları ve lambalar da yeni gerçeklik için gündelik nesneler üretme çabasının bir parçasıydı. Rodchenko tarafından yönetilen metal işleme departmanı Metfak’ta bu tür nesnelerin çoğu üretildi. Bir zamanlar Vkhutemas öğrencisi olan Gustav Klutsis, eşi Valentina Kulagina ile birlikte unutulmaz propaganda posterleri ve renkli yerleştirmeler tasarladı.
Yine de şehircilik, bu toplam tasarıma yönelik dürtülerin en yüksek ifadesiydi ve burada yine Bokov rasyonalistlere biraz zaman ayırıyor. Ladovsky’nin Moskova’nın parabolik bir yeniden inşası planı, genellikle OSA’daki şehirci-disurbanist tartışmanın gölgesinde kalır ve birkaç sayfa alır. Tarihi şehir merkezinden kuzeybatıya doğru genişleyen Ladovsky, büyüme için eşmerkezli ve doğrusal modeller arasındaki farkı böldü. Yerleşim mahalleleri, yemyeşil alanlarla tamponlanan endüstriyel bir şeritle sarılacaktı. Yine de Vkhutemas’taki şehir planlaması pragmatik önerilerle sınırlı değildi, çünkü daha spekülatif tasarımlar da teşvik edildi. Krutikov, 1928 diploma projesi için zeplinlere demirlenmiş kulelerle dolu bir uçan şehir olasılığını hayal etti. Öğrenci arkadaşı Lazar Khidekel, benzer şekilde, düzlemsel yapıların arazinin üzerinde serbestçe yüzdüğü, üstünlükçü şehir manzaralarını resmetti. Önerilen bu şehirlerde yeni bina tipolojileri tasarlandı: işçi kulüpleri, toplu konut tesisleri, sanatoryumlar ve anıtsal yapılar.
Hacimsel formların siyah beyaz çizimi
Nikolai Ladovsky’nin Uzay kursu sırasında geliştirilen bir tasarım. (Richard Saltoun Koleksiyonundan, Londra, Birleşik Krallık)
Sürekli olarak müfredatlarını ve öğretim tarzlarını karşılaştıran Bauhaus’a tekrarlanan referanslar kaçınılmaz olabilir. Kenneth Frampton önsözünde karşılaştırmanın ironisinin altını çiziyor, çünkü “grafik, mobilya tasarımı ve hatta mimarideki Weimar ve Dessau Bauhaus öğretilerinin büyük bölümlerinin kökenleri Vkhutemas’a dayanıyor.” Bokov, iki okul arasında yıllar içinde gerçekleşen sayısız alışverişi bir zaman çizelgesi boyunca listeliyor. Her birinden gelen personel düzenli olarak gidip geliyordu. Vkhutemas temsilcilerinden oluşan bir delegasyon 1926’da kısa bir süreliğine ikonik Dessau binasına geldi ve bunu 1927’de bir mimar ve mühendis ekibi izledi. Gunta Stölzl, Arieh Sharon ve Peer Bücking bir yıl sonra ve usta renkçi Hinnerk Scheper, karısıyla Moskova’ya taşındıktan sonra Vkhutein’de (adı 1929’da değiştirildi) bir iş buldu. Lissitzky ve eski öğretmeni Kazimir Malevich de Bauhaus’u ziyaret etti. Önemli metodolojik farklılıklar da vardı; Frampton, özellikle Bauhaus’un Weimar aşamasında, okulların zanaatkarlığa zıt yönelimine dikkat çekiyor.
Güzel illüstrasyonları ve Bokov’un etkileyici bursunu bir kenara bıraksak bile, Avangart Yöntem olarak Avangart, birincil kaynaklara sağladığı erişim açısından değerlidir. Metin boyunca aralarına, hiçbiri daha önceki yayınlarda yer almayan çeşitli dosyaların, gazete makalelerinin, sergi kataloglarının, ders planlarının ve diğer Rusça materyallerin çevirileri serpiştirilmiştir. Öne çıkan özellikler arasında 1925 tarihli Art in Life (Iskusstvo v bytu) broşürü, Konstantin Melnikov’un Paris’teki pavyonu broşürü ve çeşitli departmanların faaliyetlerine ilişkin 1929 tarihli bir genel bakış yer alıyor. Grafik ve uzay dersleri için ödevlerin yanında, öğrencilerden gerçekleştirmeleri istenen görevleri görselleştirmeye yarayan, Bokov’un kendisi tarafından dijital olarak yeniden üretilen aksonometrik projeksiyonlar var. Taslaklar genellikle orijinal el yazmalarına eşlik eder – planlar, kesitler, cepheler – ancak bu görseller yararlı bir ek. Uzman olmayanlar için bu belgeler Sovyet modernizminin zengin söylemine bir pencere açıyor.
Böylelikle Bokov, modern sanat ve mimarlık tarihinde, özellikle eğitim alanında büyük bir boşluğu dolduran bir kitap yazdı. Bauhaus, 20. yüzyılda avangart estetiğin merkezi bir merkezi olarak haklı olarak kabul edilirken, Vkhutemas çok uzun süredir sınırlara itildi. Kültürel alemin sabitleşmesi, kapsamlı programı etkisiz görüldüğü için 1930’da kampüsün kapatılmasına yol açtı. Vkhutein, daha fazla uzmanlığa sahip altı ayrı kuruma ayrıldı. Kısa süre sonra Bauhaus gibi, otoriter bir rejimin muhafazakar zevklerinin kurbanı oldu. Ancak Alman okulunun aksine, Vkhutemas’ın düzgün bir şekilde takdir edilmesi için 90 yıl beklemesi gerekecekti. Rodchenko ve Stepanova’nın torunu Aleksandr Lavrentiev, Bokov’un başarısını iyi bir şekilde özetliyor: “[o], evrensel bir sanat sistemi olarak Rus avangardının başlıca propaedeutik derslerini yeniden çerçevelendiriyor.”
*Ross Wolfe, New York’ta yaşayan bir eleştirmen, tarihçi ve eğitimcidir.
