Uşak Belediyesi Hizmet Binası Yarışması sonuçlandı

Uşak Belediyesi’nin Yeni Yüzü Belli Oldu

Uşak Belediyesi Hizmet Binası Yarışması sonuçlandı. Yaklaşık 3 ay süren bir sürecin ardından 183 mimari projenin yarıştığı yarışma ile Uşak Belediyesi’nin yeni hali ortaya çıktı. 8 jüri üyesinin 10 gün boyunca değerlendirmede bulunduğu yarışma ile birinci gelen projeye yakın zamanda başlanacak.

Konu hakkında bilgi veren Belediye Başkan Yardımcısı Tuncay Yılmaz, yeni hizmet binasının yarışma ile belirlenerek en iyisine ulaştıklarını dile getirdi. Yarışmaya katılan bütün projelerin birbirinden değerli olduğuna vurgu yapan Yılmaz, “ Açtığımız proje ile belediye binamızın en iyisini olmasını hedefledik. Bu nedenle titiz bir çalışma içine girdik. Başkanımız Ali Erdoğan’da bizzat çalışmalara katıldı. Projemiz ile yakında başlayacağımız hizmet binamız uzun yıllar Uşak’ın bu konuda bir daha eksiklik yaşamamasına neden olacak” dedi. Yarışmada birçok kriteri ayrı ayrı değerlendirdiklerine dikkat çeken Yılmaz, kriterler konusunda istedikleri hedefe ulaştıklarını belirtti.

Hizmet binasının bitmesinin ardından Uşak’a yakışır bir model belediye sarayının ortaya çıkacağını ileten Yılmaz, “ Mevcut belediye binamız kentin uzun yıllar yükünü çekmiştir. Fakat bu hali ile artık şehri kaldırmıyordu. Biz şehrimizin en güzel yerine en güzel hizmet binamızı vatandaşımızın hizmetine sunacağız. Binamızın içinde bin 500 kişilik çok amaçlı salonu da ilimizin her yönü ile bir eksikliğini giderecek” şeklinde konuştu.

En güzeline ulaştık

Uşak Belediyesi’nin yeni hizmet binası için çıktıkları yarışma ile kente yakışır bir hizmet alanı yaratmak istediklerini anlatan Belediye Başkan Yardımcısı Tuncay Yılmaz, “ İlimizin belediye hizmet binası maalesef artık yetmiyordu. İsmetpaşa Caddesi’nde yer alan binamız bu hali ile kentin içinde olumsuz bir durum yaratıyordu. Uşak’ın geleceğini planlayan bir belediye olarak öncelikle belediye hizmet binası konusunda bizde öncü olmak istedik. Bu nedenle kentin önemli noktalarından birisi olan Kentsel dönüşüm alanı içinde bir hizmet binası yapılması için yarışmaya çıktık. Yarışmalar en güzel mimari projelerde önemli bir noktada bulunmaktadır. Birçok fikrin yarıştığı yarışmalarda şüphesiz en iyisine ulaşılmaktadır. Biz hizmet binamız konusunda yaptığımız yarışma ile şanslı bir belediye olduk yarışmamıza 183 proje katılırken 8 kişilik jürimiz kriterlere uygun en güzel projeyi seçti. Yakın zamanda projemizi hayata geçirmek için hemen kolları sıvayacağız. Yeni hizmet binamız kentimizin uzun süre bu konuda bir eksiklik hissetmemesine neden olacak. Ayrıca yeni yapılan binamızda modern bir toplantı merkezi de yapacağız. Mevcut binamız da otel olarak değerlendirilebilir. Çalışmaya kısa sürede başlamak istiyoruz” dedi.

Basın için fotoğraf https://depo.usak.bel.tr

Uşak Belediyesi Hizmet Binası Yarışması tutanağı şöyle oldu.

TOPLANTI TUTANAĞI

01.03.2013 / 1

01.03.2013 tarihinde saat 09.00’de Uşak Atatürk Kültür Merkezi’nde 5 Danışman, 5 asil jüri üyesi (eksiksiz) ve 3 yedek jüri üyesi olarak jüri değerlendirme toplantısı başlamış, saat 09.15’de ise jüri üyeleri projeleri daha önce görmedikleri beyan ederek çalışmaya başlamışlardır.

Toplantıya katılan jüri üyeleri aşağıdaki şekilde Uşak Belediyesi Atatürk Kültür Merkezi ‘nde yer almışlardır.

Danışman juri Üyeleri

Ali ERDOĞAN Mimar (S.Ü) Uşak Belediye Başkanı

Tuncay YILMAZ Hrt.Müh.(İ.T.Ü) Uşak Belediyesi Başkan Yardımcısı

Yüksel DOĞAN Hrt.Tekn.(Dicle Ü.) Uşak Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürü

Mehmet Ali KÖSEOĞLU Hrt.Müh.(İ.T.Ü) Uşak Belediyesi

Günseli KAYA Mimar (Gazi Ü.) Uşak Belediyesi

Asil jüri Üyeleri

Deniz DOKGÖZ Dr. Mimar (D.E.Ü.) jüri Başkanı

Tolga İLTİR Mimar (G.Ü.)

Avni ÖZGENCİL Mimar (İ.T.Ü.)

Ebru YILMAZ Yrd.Doç.Dr. Mimar (D.E.Ü.)

Osman ÇALIKUŞ İnşaat Mühendisi (İ.T.Ü.)

Yedek jüri Üyeleri

Özgür GÜLLER Y. Mimar (D.E.Ü.)

Turan ÜNLÜ Mimar (D.E.Ü.)

Naci ÖZDEMİR İnşaat Mühendisi (Anadolu Ü.)

Oturum raportörlerin proje teslimi ile ilgili jüriye bilgi vermesi ile başlamıştır.Bu bilgilendirmeye göre, Uşak Belediyesi Hizmet Binası Mimari Proje Yarışması Raportörlüğü ‘ ne 183 proje teslim edilmiştir. 79 numaralı projenin ve 183 numaralı projeler maketsiz teslim edilmiştir.

jüri kişisel çalışmalarına 01.03.2013 tarihinde saat 10.30 ‘ da başlamış ve aynı gün saat 19.00 ‘ de bireysel çalışmalarına son vermiştir.

juri projeler üzerinde ilk inceleme çalışmalarını bitirdikten sonra şu değerlendirme kriterlerini tespit etmiştir.

1. Üst ölçekte kentsel dış mekan sürekliliği

2. Bağlam, Yakın Çevre İlişkisi, Yere aidiet

3. Mimari Tektonik, ana fikre uygun mekansal organizasyon

4. Öncül tavır, temsil niteliği

5. Şartnamede yer alan ihtiyaç programına uygunluğu

jüri 1. Eleme turuna 01.03.2013 tarihinde saat 19.15’de başlamış olup tüm projeleri oybirliğiyle 2. Tura geçmesine karar verilmiştir. 2. Tur elemeleri 19.30’de başlamış ve saat 23.00 ‘da son bulmuştur.

2. Tur elemelerine 02.03.2013 tarihinde devam edilmek üzere saat 08. 15 de çalışmalar başlamış olup saat 16.00 da 2. Tur elemeleri son bulmuştur.

2. ELEME

Bu eleme turunda;

1 numaralı proje 4/1 (O. Çalıkuş karşı oyuyla) oy çokluğuyla elendi.

2 numaralı proje 4/1 (T. İltir karşı oyuyla) oy çokluğuyla elendi.

3 numaralı proje 3/2 (E. Yılmaz ve O. Çalıkuş karşı oylarıyla) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

4 numaralı proje 4/1 (D. Dokgöz karşı oyuyla) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

5 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

6 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle 3. Tura geçti.

7 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle 3. Tura geçti.

8 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

9 numaralı proje 3/2 (E. Yılmaz ve D. Dokgöz karşı oylarıyla) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

10 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

11 numaralı proje 4/1 (E. Yılmaz karşı oyuyla) oy çokluğuyla elendi.

12 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle 3. Tura geçti.

13 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

14 numaralı proje 4/1 (T. İltir karşı oyuyla) oy çokluğuyla elendi.

15 numaralı proje 4/1 (A. Özgencil karşı oyuyla) oy çokluğuyla elendi.

16 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

17 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle 3. Tura geçti.

18 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

19 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

20 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

21 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

22 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

23 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

24 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

25 numaralı proje 3/2 (A. Özgencil ve O. Çalıkuş karşı oylarıyla) oy çokluğuyla elendi.

26 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

27 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

28 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

29 numaralı proje 3/2 (E. Yılmaz ve O. Çalıkuş karşı oylarıyla) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

30 numaralı proje 3/2 (O. Çalıkuş ve D. Dokgöz karşı oylarıyla) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

31 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle 3. Tura geçti.

32 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

33 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

34 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

35 numaralı proje 3/2 (A. Özgencil ve T. İltir karşı oylarıyla) oy çokluğuyla elendi.

36 numaralı proje 4/1 (T. İltir karşı oyuyla) oy çokluğuyla elendi.

37 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

38 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

39 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

40 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

41 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

42 numaralı proje 4/1 (D. Dokgöz karşı oyuyla) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

43 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

44 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

45 numaralı proje 4/1 (T. İltir karşı oyuyla) oy çokluğuyla elendi.

46 numaralı proje 3/2 (E. Yılmaz ve A. Özgencil karşı oylarıyla) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

47 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle 3. Tura geçti.

48 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

49 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

50 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

51 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

52 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

53 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

54 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

55 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

56 numaralı proje 3/2 ( O. Çalıkuş, ve A. Özgencil karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

57 numaralı proje 4/1 ( T. İltir karşı oyuyla ) oy çokluğuyla elendi.

58 numaralı proje 3/2 ( O. Çalıkuş, ve A. Özgencil karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

59 numaralı proje 3/2 ( O. Çalıkuş, ve A. Özgencil karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

60 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

61 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

62 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

63 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

64 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

65 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

66 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

67 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

68 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

69 numaralı proje 3/2 ( O. Çalıkuş, ve E. Yılmaz karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

70 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

71 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

72 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

73 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

74 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

75 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

76 numaralı proje 4/1 (E. Yılmaz karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

77 numaralı proje 3/2 ( A. Özgencil ve E. Yılmaz karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

78 numaralı proje 4/1 (T. İltir karşı oyuyla ) oy çokluğuyla elendi.

79 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

80 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

81 numaralı proje 4/1 (T. İltir karşı oyuyla ) oy çokluğuyla elendi.

82 numaralı proje 3/2 ( D. Dokgöz ve E. Yılmaz karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

83 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

84 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

85 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

86 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

87 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

88 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

89 numaralı proje 4/1 (E. Yılmaz karşı oyuyla ) oy çokluğuyla elendi.

90 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

91 numaralı proje 4/1 (E. Yılmaz karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

92 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

93 numaralı proje 4/1 (A. Özgencil karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

94 numaralı proje 3/2 (A. Özgencil ve E. Yılmaz karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

95 numaralı proje 3/2 (A. Özgencil ve O. Çalıkuş karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

96 numaralı proje 4/1 (T. İltir karşı oyuyla ) oy çokluğuyla elendi.

97 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

98 numaralı proje 4/1 (T. İltir karşı oyuyla ) oy çokluğuyla elendi.

99 numaralı proje 3/2 (A. Özgencil ve Osman Çalıkuş karşı oyuyla ) oy çokluğuyla elendi.

100 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

101 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

102 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

103 numaralı proje 3/2 (A. Özgencil ve O. Çalıkuş karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

104 numaralı proje 4/1 (E. Yılmaz karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

105 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

106 numaralı proje 3/2 (D. Dokgöz ve E. Yılmaz karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

107 numaralı proje 3/2 (O. Çalıkuş ve E. Yılmaz karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

108 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

109 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

110 numaralı proje 4/1 (A. Özgencil karşı oyuyla ) oy çokluğuyla elendi.

111 numaralı proje 3/2 (T. İltir ve O. Çalıkuş karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

112 numaralı proje 4/1 (T. İltir karşı oyuyla ) oy çokluğuyla elendi.

113 numaralı proje 3/2 (A. Özgencil ve O. Çalıkuş karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

114 numaralı proje 3/2 (E. Yılmaz ve O. Çalıkuş karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

115 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

116 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

117 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

118 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

119 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

120 numaralı proje 3/2 (A. Özgencil ve O. Çalıkuş karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

121 numaralı proje 3/2 (E. Yılmaz ve O. Çalıkuş karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

122 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

123 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

124 numaralı proje 4/1 (A. Özgencil karşı oyuyla ) oy çokluğuyla elendi.

125 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

126 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

127 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

128 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

129 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

130 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

131 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

132 numaralı proje 4/1 (E. Yılmaz karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

133 numaralı proje 4/1 (A. Özgencil karşı oyuyla ) oy çokluğuyla elendi.

134 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

135 numaralı proje 4/1 (E. Yılmaz karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

136 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

137 numaralı proje 3/2 (E. Yılmaz ve O. Çalıkuş karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

138 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

139 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

140 numaralı proje 4/1 (O. Çalıkuş karşı oyuyla ) oy çokluğuyla elendi.

141 numaralı proje 4/1 (D. Dokgöz karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

142 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

143 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

144 numaralı proje 4/1 (A. Özgencil karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

145 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

146 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

147 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

148 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

149 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

150 numaralı proje 3/2 (A. Özgencil ve O. Çalıkuş karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

151 numaralı proje 4/1 (A. Özgencil karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

152 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

153 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

154 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

155 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

156 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

157 numaralı proje 4/1 (A. Özgencil karşı oyuyla ) oy çokluğuyla elendi.

158 numaralı proje 4/1 (O. Çalıkuş karşı oyuyla ) oy çokluğuyla elendi.

159 numaralı proje 3/2 (D. Dokgöz ve E. Yılmaz karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

160 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

161 numaralı proje 4/1 (O. Çalıkuş karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

162 numaralı proje 3/2 (D. Dokgöz ve E. Yılmaz karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

163 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

164 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

165 numaralı proje 3/2 (D. Dokgöz ve E. Yılmaz karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

166 numaralı proje 3/2 (A. Özgencil ve O. Çalıkuş karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

167 numaralı proje 4/1 (T. İltir karşı oyuyla ) oy çokluğuyla elendi.

168 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

169 numaralı proje 4/1 (T. İltir karşı oyuyla ) oy çokluğuyla elendi.

170 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

171 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

172 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

173 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla 3. Tura geçti.

174 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

175 numaralı proje 4/1 (A. Özgencil karşı oyuyla ) oy çokluğuyla elendi.

176 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

177 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

178 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

179 numaralı proje 5/0 oy çokluğuyla elendi.

180 numaralı proje 4/1 (D. Dokgöz karşı oyuyla ) oy çokluğuyla elendi.

181 numaralı proje 4/1 (A. Özgencil karşı oyuyla ) oy çokluğuyla elendi.

182 numaralı proje 4/1 (D. Dokgöz karşı oyuyla ) oy çokluğuyla elendi.

183 numaralı proje 3/2 (A. Özgencil ve E. Yılmaz karşı oyuyla ) oy çokluğuyla elendi.

jüri Üyeleri 02.03.2013 tarihinde saat 16.30 ‘ da 3.tur eleme işlemlerine başlamış,

saat 21.00 ‘ da 3.tur eleme işlemleri sona ermiştir.

3. ELEME

3 numaralı proje 4/1 (T. İltir karşı oylarıyla) oy çokluğuyla elendi.

4 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

6 numaralı proje 4/1 (O. Çalıkuş karşı oyuyla ) oy çokluğuyla elendi.

7 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

9 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

12 numaralı proje 3/2 ( A. Özgencil, O Çalıkuş karşı oylarıyla ) oy çokluğuyla 4.Tura geçti.

17 numaralı proje 3/2 ( T. İltir, O. Çalıkuş karşı oyularıyla ) oy çokluğuyla elendi.

29 numaralı proje 4/1 ( O. Çalıkuş karşı oyuyla ) oy çokluğuyla elendi.

30 numaralı proje 5/0 oy birliği ile elendi.

31 numaralı proje 4/1 (O. Çalıkuş karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 4.Tura geçti.

42 numaralı proje 5/0 oy birliği ile elendi.

46 numaralı proje 5/0 oy birliği ile elendi.

47 numaralı proje 4/1 (O. Çalıkuş karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 4.Tura geçti.

56 numaralı proje 5/0 oy birliği ile elendi.

58 numaralı proje 5/0 oy birliği ile elendi.

59 numaralı proje 4/1 ( E. Yılmaz karşı oyuyla ) oy çokluğuyla elendi.

69 numaralı proje 5/0 oy birliği ile elendi.

76 numaralı proje 4/1 ( A. Özgencil karşı oyuyla ) oy çokluğu ile elendi.

77 numaralı proje 5/0 oy birliği ile elendi.

80 numaralı proje 5/0 oy birliği ile elendi.

82 numaralı proje 5/0 oy birliği ile elendi.

84 numaralı proje 5/0 oy birliği ile elendi.

88 numaralı proje 5/0 oy birliği ile 4.tura geçti.

91 numaralı proje 5/0 oy birliği ile elendi.

93 numaralı proje 5/0 oy birliği ile elendi.

94 numaralı proje 3/2 ( A. Özgencil, E. Yılmaz karşı oyularıyla ) oy çokluğuyla ile 4.tura geçti.

95 numaralı proje 5/0 oy birliği ile elendi.

97 numaralı proje 4/1 ( E. Yılmaz karşı oyuyla ) oy çokluğuyla ile elendi.

103 numaralı proje 5/0 oy birliği ile elendi.

104 numaralı proje 5/0 oy birliği ile elendi.

106 numaralı proje 5/0 oy birliği ile elendi.

107 numaralı proje 3/2 ( T.İltir, D. Dokgöz karşı oyularıyla ) oy çokluğuyla ile elendi.

111 numaralı proje 4/1 ( E. Yılmaz karşı oyuyla ) oy çokluğuyla ile elendi.

113 numaralı proje 4/1 ( T. İltir karşı oyuyla ) oy çokluğuyla ile elendi.

114 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

116 numaralı proje 4/1 ( T. İltir karşı oyuyla ) oy çokluğuyla ile elendi.

120 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

121 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

122 numaralı proje 4/1 ( E. Yılmaz karşı oyuyla ) oy çokluğuyla ile 4. Tura geçti.

128 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

130 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

132 numaralı proje 4/1 (A.Özgencil karşı oyuyla ) oy çokluğuyla ile elendi.

135 numaralı proje 4/1 (O.Çalıkuş karşı oyuyla ) oy çokluğuyla ile elendi.

137 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

141 numaralı proje 3/2 (A.Özgencil ,O.Çalıkuş karşı oyularıyla ) oy çokluğuyla ile elendi.

142 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle 4. Tura geçti.

143 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

144 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

145 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

146 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle 4. Tura geçti.

150 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

151 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

159 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

161 numaralı proje 4/1 ( E.Yılmaz karşı oyuyla ) oy çokluğuyla 4.tura geçti.

162 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

165 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

166 numaralı proje 5/0 oy birliğiyle elendi.

168 numaralı proje 3/2 (E.Yılmaz Ve D. Dokgöz karşı oyularıyla ) oy çokluğuyla ile 4. Tura geçti.

173 numaralı proje 3/2 ( T. İltir Ve D. Dokgöz karşı oyularıyla ) oy çokluğuyla ile 4. Tura geçti.

4.ELEME

Bu tura 12, 31, 47, 88, 94, 122, 142, 146, 161, 168, 173 numaralı projeler geçmiştir. jüri Üyeleri 03.03.2013 tarih saat 08.30 ‘ da yaptıkları 4. Eleme sonucunda

12 numaralı proje 3/2 ( D. Dokgöz ve E. Yılmaz karşı oyuyla ) oy çokluğuyla elendi.

173 numaralı proje 4/1 ( A. Özgencil karşı oyuyla ) oy çokluğuyla elendi.

168 numaralı proje 4/1 (T. İltir karşı oyuyla ) oy çokluğuyla elendi.

Bu turdan sonra ödüller ve mansiyonlar bölümüne 31, 47, 88, 94, 122, 142, 146 ve 161 numaralı projeler geçmiştir. Ödül ve mansiyon değerlendirmesine 12.30’ da başlanmış ve aşağıdaki şekilde sonuçlanmıştır. jüri 6 adet projenin de satın alınmasına karar vermiştir.

SATINALMALAR:

3 numaralı proje 4/1 ( E. Yılmaz karşı oyuyla ) SATINALMA ÖDÜLÜ ‘ne layık görülmüştür.

12 numaralı proje 3/2 ( T. İltir ve O. Çalıkuş karşı oylarıyla ) SATINALMA ÖDÜLÜ ‘ne layık görülmüştür.

17 numaralı proje 5/0 oybirliği ile SATINALMA ÖDÜLÜ ‘ne layık görülmüştür.

84 numaralı proje 5/0 oybirliği ile SATINALMA ÖDÜLÜ ‘ne layık görülmüştür.

93 numaralı proje 4/1 (T. İltir karşı oyuyla ) SATINALMA ÖDÜLÜ ‘ne layık görülmüştür.

168 numaralı proje 5/0 oybirliği ile SATINALMA ÖDÜLÜ ‘ne layık görülmüştür.

MANSİYONLAR:

31 numaralı proje 5/0 oy birliği ile MANSİYON’a layık görülmüştür.

94 numaralı proje 5/0 oy birliği ile MANSİYON’a layık görülmüştür.

122 numaralı proje1/ 4 (T. İltir karşı oyuyla) oy çokluğuyla ile MANSİYON’a layık görülmüştür.

142 numaralı proje 5/0 oy birliği ile MANSİYON’a layık görülmüştür.

161 numaralı proje 5/0 oy birliği ile MANSİYON’a layık görülmüştür.

ÖDÜLLER :

146 numaralı proje 5/0 oybirliği ile 3. ÖDÜL ’e layık görülmüştür.

88 numaralı proje 4/1 ( O. Çalıkuş karşı oyuyla) 2. ÖDÜL ’e layık görülmüştür.

47 numaralı proje 5/0 oybirliği ile 1. ÖDÜL ’e layık görülmüştür.

TESLİM EDİLEN PROjE NUMARALARI İLE RUMUZLAR AŞAĞIDAKİ GİBİDİR

PROjE NO RUMUZ PROjE NO RUMUZ

1 44936 41 90889

2 73579 42 64825

3 74831 43 19083

4 73209 44 06999

5 23787 45 34286

6 73529 46 18230

7 36187 47 37418

8 52140 48 73509

9 25713 49 26827

10 01021 50 36512

11 46392 51 88519

12 57610 52 75369

13 31468 53 65585

14 17395 54 21703

15 58764 55 27061

16 18561 56 10489

17 46713 57 74329

18 18276 58 21148

19 37391 59 15253

20 83545 60 75573

21 72539 61 23389

22 56884 62 19762

23 60714 63 49521

24 47531 64 99789

25 95061 65 14180

26 95430 66 25374

27 10102 67 15142

28 90237 68 36821

29 32618 69 17257

30 23060 70 86420

31 18247 71 35827

32 56879 72 21831

33 53564 73 73651

34 31132 74 41012

35 16838 75 13524

36 82924 76 53846

37 09251 77 28314

38 35153 78 82159

39 27359 79 85213

40 35102 80 17259

41 90889 81 11724

PROjE NO RUMUZ PROjE NO RUMUZ

82 88025 118 35170

83 11007 119 51927

84 13068 120 03037

85 57391 121 00469

86 26138 122 81230

87 76250 123 31860

88 80912 124 58624

89 24821 125 36450

90 20074 126 42726

91 47392 127 84850

92 53977 128 20364

93 36487 129 11853

94 54410 130 64023

95 06864 131 08316

96 90152 132 49526

97 14213 133 82641

98 23105 134 73250

99 90652 135 46075

100 18210 136 24571

101 76483 137 28135

102 23456 138 97356

103 07125 139 80157

104 72492 140 56832

105 17179 141 80271

106 64103 142 35613

107 14532 143 53795

108 15974 144 15369

109 88717 145 35691

110 26483 146 35724

111 35796 147 19845

112 33580 148 39872

113 21530 149 34726

114 16185 150 24685

115 09231 151 17830

116 47368 152 88563

117 32812 153 93578

PROjE NO RUMUZ

154 29186

155 85313

156 62173

157 15273

158 13110

159 14213

160 97410

161 21055

162 38973

163 17929

164 89381

165 14701

166 15724

167 12578

168 75813

169 61803

170 92510

171 83746

172 28048

173 35827

174 19070

175 52837

176 59032

177 87816

178 82234

179 53713

180 10754

181 40323

182 16742

183 35829

03.03.2013 saat 15.00

Asil jüri Üyeleri İMZA

Deniz DOKGÖZ Dr. Mimar (D.E.Ü.) jüri Başkanı

Tolga İLTİR Mimar (G.Ü.)

Avni ÖZGENCİL Mimar (İ.T.Ü.)

Ebru YILMAZ Yrd.Doç.Dr. Mimar (D.E.Ü.)

Osman ÇALIKUŞ İnşaat Mühendisi (İ.T.Ü.)

Yedek jüri Üyeleri

Özgür GÜLLER Y. Mimar (D.E.Ü.)

Turan ÜNLÜ Mimar (D.E.Ü.)

Naci ÖZDEMİR İnşaat Mühendisi (Anadolu Ü.)

jüri Üyeleri saat 16.00 ‘ da öncelikle üzerinde ‘’ AÇILABİLİR ‘’ ibaresi yazan kimlik zarflarını açmıştır. Proje numarasına göre açılan kimlik zarflarının dökümü aşağıdadır.

1 : Gizem Kuçak Toprak-Gökhan Toprak

4 : Zeynep Uludağ-Orhan Uludağ

5 : Damla Cesur

7 : Abdullah Kocamaz

9 : Başak Güçyeter

10: Beyza Yazıcı

15: Nazmiye Öztürk

16: Özgür Şenoğul

19: Emrah Özer – İzzet Serhat

23: Recep Karaalp

25: Fatih Aydemir

27: Korhan Torcu

37: Hasan Kıvırcık

38: Rasim Öpöz

39: Emre Feral Saatçi

42: Sertaç Tümer- Feride Pınar Arabacıoğlu- Burçin Cem Arabacıoğlu

50: Halil İbrahim can

53: Eray Demirer

61: Ensar Temizel

65: Tamer Başbuğ –Hasan Özbay- C. Baran İdil- Aslı Özbay- Hüseyin Komşuoğlu

66: Emel Akar Sönmez

67: Rabia Avcı

73: Tolga Sayın

76: Hayri Sinan Balcı

78: N. Kerem Piker

80: Gülşah Aytaç- Sırrı Küçük

87: Kamil Cenk Özden

90: Göksel Öksüz

91: Harun Ekerbiçer

92: Erol Türkmen

95: Mehmet Soylu-Mete Öz-Övünç Tarakçıoğlu

97: Korkut Yıldırım

98: Zeliha Kaya

99: Sevim Semiha Kavas

103: Okan Karakaş

104: Hakan Evkaya- Kutlu İnanç Bal

105: Mustafa Kandil

106: Merve Yamanlı-Ebru Bozkurt

111: Ahmet İlyas Bilgin

112: Nihal Beşevli

113: Derin Özken

115: Figen Çiloğlu

116: Sıddıkk Güvendi- Tuna Han Koç-Oya Eskin Güvendi- Barış Demir

117: Emine Çaşkurlu- Gülşen Ergin

118: Esra Seven

119: Turgay Akçay

120: Atakan Zengin-Tuncay Poyraz

123: Akın Çakıroğlu

126: Sonay Çevik

130: Serdar Uslubaş

131: Mustafa Umut Gül

134: Ümit Coşkun

135: Sami Metin Uludoğan

136: Mehmet Gökçimen

139: Emine Bahar Avanoğlu

140: Murat Regaip Başımoğlu

144: Sinan Şerifoğlu

147: Gamze Genç Arslan

151: Ömer Selçuk Baz

154: Hakan Kılınç

159: Nesrin Kesgin Temiz

160: Hasan Tahsin Selçuk

162: Emin Koray Özveren

174: Serkan Atilla Cedetaş

175: Murat Şahin

177: Terlan ayhan

182: Uğur Işık

SATINALMA:

3 NUMARA

Ekip Başı

Gökçe ÖNAL Mimar Anadolu Ünv.

Ekip Üyeleri

Hakan ANAY Mimar ODTÜ

Ayşe Duygu KAÇAR Mimar Gazi Ünv.

Kader REYHAN Mimar Çukurova Ünv.

Hakan KELEŞ Mimar Anadolu Ünv.

12 NUMARA

Ekip Başı

M.Ziya İMREN Mimar İYTE

Ekip Üyeleri

Kıvılcım DURUK Mimar ODTÜ

Ekin EKİZ İnş.Müh.

A.Ebru KOÇAK Mak.Müh.

Emre YALÇIN Elk.Müh.

Yardımcılar

Tamara NAZARİ Mimar

Yakup KOÇAK

Danışmanlar

Ufuk CESUR Mimar

Mehmet Şefik YASAVUL Mimar

17 NUMARA

Ekip Başı

Abdülkerim GÜNDÜZ Mimar

Ekip Üyeleri

Yasin SARAÇ Mimar

Ebubekir ŞİMŞEK Mimar

Yardımcılar

İsa Murat DEMİRER

Sercan DİLSİZ

84 NUMARA

Ekip Başı

Emrah BAL Mimar M.S.G.S.U

Yardımcılar

Can SIRLIBAŞ İnş.Müh.

Evren DEMİRCİ İnş.Müh.

Selami YILMAZ Elk.Müh.

93 NUMARA

Ekip Başı

Can ŞİMŞEK Mimar G.Ü.

Danışmanlar

Cem ŞİMŞEK İnş.Müh.

Serkan KÖMÜR Elk.Müh.

Serhat ÇORUH Mak.Müh.

Yardımcılar

Şirin RODOPLU ŞİMŞEK Mimar

Onur ŞİMŞEK jeoloji Müh.

Mehmet AÇAY Mimar

168 NUMARA

Ekip Başı

Ersin PÖĞÜN MİMAR İTÜ

Ekip Üyesi

Erdem YILDIRIM İzmir Y.T.Ens

Danışmanlar

Müge HALICI

Yardımcılar

Kemal KORKMAZ Mimar

Deniz YILDIRIM

MANSİYON ÖDÜLLERİ:

31 NUMARA

Ekip Üyeleri

İbrahim EYÜP Mimar Y.T.Ü.

Hakan Deniz ÖZDEMİR Y.Mimar Y.T.Ü.

Yardımcılar

Hale KESKİNALEMDAR Y.Mimar

Hakan ÇATALKAYA İnş.Yük.Müh.

Tamer YILMAZ Elk.Müh.

Ohannes GÜL Mak.Müh.

Seçil YAVUZ Mimar M.S.G.S.Ü.

Mehmet Can GÜNAY Mimar M.S.G.S.Ü

Danışman

Ahmet ÖZAKCAN İnş.Müh.

Ahmet KURTOĞLU Elk.Müh.

Burak DURMAZ Mak.Müh

94 NUMARA

Ekip Başı

Selim TABAK Mimar M.S.G.S.Ü.

Ekip Üyeleri

Çiğdem TABAK Mimar M.S.G.S.Ü.

Seçil YAVUZ Mimar M.S.G.S.Ü.

Mehmet Can GÜNAY Mimar M.S.G.S.Ü

Danışman

Ahmet ÖZAKCAN İnş.Müh.

Ahmet KURTOĞLU Elk.Müh.

Burak DURMAZ Mak.Müh.

122 NUMARA

Ekip Başı

Kerem ÇINAR Mimar

Yardımcılar

M.Göktuğ DEDEOĞLU Mimar

Cansu UZUNALİOĞLU Mimar

Elif ÖZDER Mimar

Danışmanlar

Özgür YÖNEY İnş.Müh.

Ahmet AKÇAKAYA Mak.Müh.

Hasan COŞKUN Elk.Müh.

142 NUMARA

Ekip Başı

Ozan ÖZDİLEK Mimar YTÜ

Ekip Üyeleri

Hasan Sıtkı GÜMÜŞSOY Mimar YTÜ

Osman Mürsel URAL Mimar

Danışman

Gökhan KODALAK Y.Mimar YTÜ

Yardımcılar

Ece Sıla Bora Mimar-Peyzaj Mimarı İTÜ

Konrad Maximilian Ulrich Voges

161 NUMARA

Ekip Başı

Gökhan AKSOY Mimar

Ekip Üyeleri

Ebru CAN Mimar GAZİ Ü.

Danışmanlar

Gökhan BEŞBAŞ İnş.Müh.

Onur TUĞA Mak.Müh.

Kemal OVACIK Elk.Müh.

Murat Z.MEMLÜK Peyzaj

Yardımcılar

Melike Soyal

Özgür ÖZTÜRK

ÖDÜLLER

3.ÖDÜL

146 NUMARA

Ekip Üyeleri

Yıldırım GİGİ Mimar YTÜ

Fırat ÇOBAN Mimar YTÜ

Gizem KAYA Mimar AÜ

Yardımcılar

Ersin EKÇİ Mak.Müh.

Mustafa AYDIN Elk.Müh.

Erkan İRDEM İnş.Müh.

2.ÖDÜL

88 NUMARA

Ekip Üyeleri

Emrah AKPINAR Mimar D.E.Ü

Danışmanlar

Fuat TOPÇU İnş.Müh.

Harun SAÇMALI Mak.Müh.

Ali DİNLER Elk.Müh.

Tuna Han Mimar KTÜ

1.ÖDÜL

47 NUMARA

Ekip Başı

Selim Velioğlu Mimar MSGSÜ.

Ekip Üyeleri

Erce FUNDA Mimar İTÜ

Orkun ÖZÜER Dr.Mimar İTÜ

Ersen GÖMLEKSİZ YTÜ

Danışmanlar

Muhterem EROĞLU İnş.Yük.Müh.

Cafer AKTÜRK Mak.Müh.

Hayri AYDIN Elk.Müh.

2. ELEME RAPORLARI

1 numaralı proje: Kentsel sürekliliğinin zayıf ve temsil niteliğinin olumsuz olması nedeniyle eleştirilmiştir.

2 numaralı proje: Öncü tavrı ve yakın çevre duyarlılığı olumlu olmasına rağmen, birbiri üzerene binmeyen döşemeler, kullanılamayan döşemeler arasındaki büyük boşluklar ve işlevsel sorunları nedeniyle eleştirilmiştir.

5 numaralı proje: Yapı ana girişinin ve oluşturulan aksın zayıflığı nedeniyle elenmiştir.

8 numaralı proje: Mimari tektoniğinin zayıflığı ve çekirdek çözümünün yetersizliği nedeniyle elenmiştir.

10 numaralı proje: Kütle yerleşimi, aidiyet sorunları nedeniyle elenmiştir.

11 numaralı proje: Belediye fonksiyonları çözümü olumlu olmasına rağmen; kütlelerin kentsel sürekliliği engellemesi çok amaçlı salon üst örtüsünün anlamsız kotlanması nedenleriyle elenmiştir.

13 numaralı proje: Yapının insan ölçeğini ezen kütle kurgusu ve plan organizasyonundaki sorunlar nedeniyle elenmiştir.

14 numaralı proje: Kütle bütünlüğünde farklı olumlu yaklaşım olmasına rağmen, dış mekanla ilişkilendirilememesi nedeniyle elenmiştir.

15 numaralı proje: Belediye binası iç çözümleri olumlu olmasına rağmen, ölçek problemi oluşturması ve ara yüz oluşturma çabasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle elenmiştir.

16 numaralı proje: Sosyal tesislerin kitleyle ilişkisizliği,plan organizasyonlarındaki sorunlar nedeniyle elenmiştir.

18 numaralı proje, Sosyal tesislerin bir kısmının belediyenin önüne geçmiş olması ve kent balkonun çevreyle ilişkisinin zayıf bulunması nedeniyle elenmiştir.

19 numaralı proje Açıklama raporuyla bina ilişkisiz bulunmuştur bu nedenle elenmiştir.

20 numaralı proje: Yapı yaklaşma sınırının dışına çıkması, alt meydan belediye ilişkisinin zayıf olması nedeniyle elenmiştir.

21 numaralı proje: Avlunun kapalılığı ve çevreyle ilişkisinin zayıflığı nedenleriyle elenmiştir.

22 numaralı proje: İç işleyişlerdeki problemler ve kütle oranları, kentsel alanlarla zayıf ilişki kurması nedenleriyle elenmiştir.

23 numaralı proje: İki farklı yapı dili oluşturması bu yapıların entegre olamaması ve ölçek sorunları nedenleriyle elenmiştir.

24 numaralı proje: Çok amaçlı salonun kamusal dış mekana açılamaması ve belediye binasıyla olan ilişkisindeki kompozisyon sorunları nedeniyle elenmiştir.

25 numaralı proje: Farklı fonksiyon çözümlerinin bütüncül olarak ele alınamaması nedeniyle elenmiştir.

26 numaralı proje: Çok amaçlı salonun kütleyle ve kentsel dış mekanla ilişkisi zayıf bulunmuş bu nedenle elenmiştir.

27 numaralı proje: Monümental bulunması ve ölçek problemi nedeniyle elenmiştir.

28 numaralı proje: Kütlenin kentsel dış mekanla ilişkisinin zayıflığı ve formel zorlama eleştirilmiştir bu nedenlerle elenmiştir.

29 numaralı proje: Net bir kurgusu olmasına rağmen oranlardaki sorunlar nedeniyle elenmiştir.

32 numaralı proje: İnsan ölçeğine inememiş bu nedenle elendi.

33 numaralı proje: Kütle abartılı bulunmuş ve çok amaçlı salon giriş eleştirilmesi nedenleriyle elenmiştir.

34 numaralı proje: Formel zorlamanın doğurduğu iç ve dış mekandaki zorlamalar eleştirilmiş bu nedenle elenmiştir.

35 numaralı proje: Binanın sırtının ana cepheye verilmesi ve kabuğun başka bir hacimle bütünleştirilerek yanılgı yaratması eleştirilmiştir ve bu nedenle elenmiştir.

36 numaralı proje: Avlunun belediyeyle olan ilişkisi olumsuz bulunmuş , çok amaçlı salonun alt kotta çözülmesi eleştirilmiş ve bu nedenle elenmiştir.

37 numaralı proje: Belediye için alternatif bir şema oluşturmasına karşın, mekansal ve işlevsel çözümler yetersiz bulunmuş ve bu nedenle elenmiştir.

38 numaralı proje: Ölçek sorunun olduğu ve yere aidiyet problemi eleştirilmiş ve bu nedenle elenmiştir.

39 numaralı proje: Ölçek problemi ve ihtiyaç programındaki metre karelerin karşılanmaması eleştirilmiş ve bu nedenle elenmiştir.

40 numaralı proje: İç mekan kurgusuyla kütle kurgusunun örtüşmemesi nedeniyle elenmiştir.

41 numaralı proje: Az katlı bir plan şeması oluşturmasına karşın, işlevsel çözümlerdeki karışıklık, ışık almayan koridorlar eleştirilmiş ve bu sebeple elenmiştir.

43 numaralı proje: Yapıya erişim problemi ve şartnamede istenen metre karelerin karşılanmaması nedeniyle elenmiştir.

44 numaralı proje: Formel zorlama iç işleyişi olumsuz etkilemiştir ve bu nedenle elenmiştir.

45 numaralı proje: Temsiliyetinin olumlu olmasına rağmen binanın dış mekanla ilişkisinin zayıf olması olumsuz bulunmuş ve bu nedenle elenmiştir.

48 numaralı proje: Çok amaçlı salonun dışarıyla ilişkisi zayıf bulunmuş ve formunun beklenen kullanıma uygun olmaması nedeniyle elenmiştir.

49 numaralı proje: Belediye birimlerindeki işlevselsizlik ve çok amaçlı salonun ihtiyaç programını karşılamaması nedeniyle elenmiştir.

50 numaralı proje: Plan şeması işlevsel olmasına rağmen kentsel süreklilik zayıf olması nedeniyle elenmiştir.

51 numaralı proje: Oluşturduğu kentsel boşluk olumlu olmasına rağmen üst örtünün yarattığı alanın ölçek problemi eleştirilmiştir bu nedenle elenmiştir.

52 numaralı proje: Kütleyle oluşturulan iç bahçe kentsel dış mekanla ilişkilendirilememiş, belediye binasındaki anlamsız kırılmalar programı olumsuz etkilemiştir bu nedenlerden elenmiştir.

53 numaralı proje: Sosyal mekanların dış mekanla olan ilişkisi zayıf bulunmuş ve bu nedenle elenmiştir.

54 numaralı proje: Kentsel dış geçişin çevresinde bıraktığı boşlukla ilişkisi kurulamamış olması ve orantısız yapı kitlesi nedenleriyle elenmiştir.

55 numaralı proje: Çok amaçlı salonun ulaşımının problemli oluşu ve birimlerin atriuma bakması eleştirilmiştir bu nedenle elenmiştir.

56 numaralı proje: Kentsel kriterlere bakıldığında olumlu olmasına rağmen, kitlede açılan boşluğun programda ulaşım problemi oluşturması eleştirilmiştir bu nedenle elenmiştir.

60 numaralı proje: İç işleyişe ait alternatif bir şema oluşturma çabasına karşın, program şemalarının bir araya gelmesi ile oluşan kitlesellik kentsel mekanla ilişkilendirilmemiştir bu nedenle elenmiştir.

61 numaralı proje: Çok amaçlı salona ulaşım zorluğu bulunmaktadır. Kütlenin önü ve arkasında oluşturduğu alanların ilişkisiz olması eleştirilmiş ve bu nedenle elenmiştir.

62 numaralı proje: Sosyal mekanların ana binadan tamamen koparılmış olması ve ilişkilenememesi olumsuz eleştirilmiştir bu nedenlerle elenmiştir.

63 numaralı proje: Avlunun kentsel alanla ilişki kuramaması olumsuz bulunmuştur bu nedenle elenmiştir.

64 numaralı proje: Belediye binasından beklenen çağdaş temsiliyet kavramının oluşmaması ve yapı kimliğinden uzak bir proje olması eleştirilmiş ve bu nedenle elenmiştir.

65 numaralı proje: Kentsel dış mekanla ilişkisinin zayıf olması, çok amaçlı salonun ana binayla ve kentsel dış mekanla ilişkilenememesi eleştirilmiştir bu nedenlerle elenmiştir.

66 numaralı proje: Kentsel omurgaya bağlı geçiş abartılı bulunmuş ve çok amaçlı salona ulaşımın problemli olması nedeniyle elenmiştir.

67 numaralı proje: Kütlenin çevresinde bıraktığı dış mekanlarla ilişki kuramadığı gözlenmiş ve bu nedenlerle elenmiştir.

68 numaralı proje: İnsan ölçeğinden uzak olması, ve kentsel dış mekanla ilişkisinin zayıf olması nedeniyle elenmiştir.

69 numaralı proje: Belediye iç mekan kurgusu başarılı fakat zemin altı çözümleri meydanla ilişkisi zayıf, kent meydanı çok fazla sert zemin olması olumsuz eleştirilmiş ve bu nedenle elenmiştir.

70 numaralı proje: Kentsel süreklilik kurgusunun tek düze olması ve kütle ile ilişkisiz olması, Kütlenin abartılı bulunması nedenleri ile elenmiştir.

71 numaralı proje: Yapı önündeki saçak ve altında barındırdığı ara yüz ölçeksiz bulunmuştur. Çok amaçlı salonun dolaylı ulaşımı nedenleri ile elenmiştir.

72 numaralı proje: Kütle ve kurmaya çalıştığı ilişki abartılı bulunmuştur. İç mekan çözümlerinin zorlanmış olması nedenleri ile elenmiştir.

74 numaralı proje: Kütle çok kapalı bulunmuş ve kentsel dış mekanla ilişkilenememiştir bu nedenlerle elenmiştir.

75 numaralı proje: İç avlunun kentsel boşlukla ilişkisiz olması ve düşey sirkülasyon yeterince net olmaması nedenleri ile elenmiştir.

78 numaralı proje: İç sokağın insan ölçeğinde olmasına karşın sokağın çıktığı yerin rastlantısallığı ve gerisinde bıraktığı kentsel dış mekanla ilişki kuramaması nedenleriyle elenmiştir.

79 numaralı proje: Çevresel ilişkileri doğru kurulmamış, mimari olgunluktan uzak olması nedeniyle elenmiştir.

81 numaralı proje: Sosyal programların kentsel dış mekanla ilişkilenememesi eleştirilmiş bu nedenlerden elenmiştir.

83 numaralı proje: Mimari olgunluğa ulaşamamış olması nedeniyle elenmiştir.

85 numaralı proje: Ölçekle ilgili problemi nedeniyle elenmiştir.

86 numaralı proje: Tümden gelmiş abartılı bir projedir. Her tarafı doldurarak bir dış mekan oluşturulamayacağı nedenleriyle elenmiştir.

87 numaralı proje: Belediye binasında zemin kat kullanımı yoğunluğunun düşünülmemesi nedeniyle elenmiştir.

88 numaralı proje: Tümden gelmiş abartılı bir projedir. Her tarafı doldurarak bir dış mekan oluşturulamayacağı nedeniyle elenmiştir.

87 numaralı proje: Belediye binasında zemin kat kullanımının yoğunluğu düşünülmemiştir bu nedenle elenmiştir.

89 numaralı proje: Kentsel sürekliliği yanlış kesmesi ve yapı yaklaşmasının uygun olmaması eleştirilmiştir.

90 numaralı proje: Kentsel süreklilikteki başarısına rağmen iki farklı kütle olarak çözülmesi ve bunların bağlanamamış olması eleştirilmiş ve elenmiştir.

92 numaralı proje: Kent meydanı ve kentsel dış mekan oluşturamaması olumsuz eleştirilmiştir.

96 numaralı proje: Kentsel sürekliliğinin olumsuz olması ve içe kapanık bir proje olması nedeniyle elenmiştir.

98 numaralı proje: Kentsel bir dış mekan oluşturmasına rağmen köşeden girme zorlaması formu zorlamış bu da programları olumsuz etkilemiştir bu sebepten elenmiştir.

99 numaralı proje: Giriş zayıf bulunmuş olup Kitleye dahil olan boşluklar kararlı bulunmamıştır. Bu nedenle elenmiştir.

100 numaralı proje: Kitlenin dış mekanla oluşturduğu orantı zayıf bulunmuş ve de avlunun üst meydanla ilişkilenmemiş oluşu üst meydan kurgusunun zayıf oluşu olumsuz eleştirilmiştir.

101 numaralı proje: Kentsel sürekliliğinin olumsuz olması ve de yapı tektoniği zayıf bulunması nedeniyle elenmiştir.

102 numaralı proje: Kentsel sürekliliğinin olumsuz olması ve de yapı tektoniği zayıf bulunması nedeniyle elenmiştir.

105 numaralı proje: Kentsel sürekliliğinin olumsuz olması ve de kentsel dış mekanlar olgunlaşamamış olması nedeniyle elenmiştir.

108 numaralı proje: Kentsel dış mekan yönü olumsuz bulunmuş ve işleyen kavşağa binanın sırtını dönmesi olumsuz eleştirilmişti bu nedenle elenmiştir.

109 numaralı proje: Bina içinde bırakılan boşluk kentsel alanla ilişkilendirilememiştir. Bu nedenle elenmiştir.

110 numaralı proje: ara yüz oluşturma çabasına rağmen kentle kurduğu ilişkinin zayıf olması nedeniyle elenmiştir.

112 numaralı proje: Kentsel ilişkinin zayıf olması ve de aidiyet probleminin olması nedeniyle elenmiştir.

115 numaralı proje: Kentsel sürekliliğinin zayıf olması ağır bir kütle olması nedeniyle elenmiştir.

117 numaralı proje: Tek bir kütle içersinde çözüm denenmesi olumlu olmasına rağmen oluşturduğu boşluk kentle ilişkilenememiştir bu nedenle elenmiştir.

118 numaralı proje: Kentsel sürekliliğinin olumsuz kütleler arası boşluğun kentsel süreklilikle ilişkilenememiş olması nedeniyle elenmiştir.

119 numaralı proje: Ölçek problemi var kütle organizasyonu ve saçak olumsuz bulunmuştur bu nedenle elenmiştir.

120 numaralı proje: Kentsel ilişkiyi kurmasına rağmen binanın ağır olması girişin zayıf olması aidiyetlik kuramamış olması nedeniyle elenmiştir.

123 numaralı proje: Çok amaçlı salonun yetersiz olması ulaşımının zor olması ve kensel dış mekanla ilişkisinin olumsuz olması nedeniyle elendi.

124 numaralı proje: Programın parçalanarak çözüm zorlanmıştır bina esnek yapıya sahip olmaması nedeniyle elenmiştir.

125 numaralı proje: Kentsel mekanın zedelenmiş olması ve de binanın çevreyle ilişki kuramamış olması nedeniyle elenmiştir.

126 numaralı proje: Çok parçalı bir çözüm olması ve dış mekanla ilişkisi belediye içinde işlemiyor bu nedenle elenmiştir.

127 numaralı proje: Kentsel mekanın zedelenmiş olması ve de binanın çevreyle ilişki kuramamış olması nedeniyle elenmiştir.

129 numaralı proje: Kentsel süreklilik problemi ve ölçek problemi olumsuz eleştirilmiş olup bu nedenle elenmiştir.

131 numaralı proje: Bırakılan boşlukların kentsel arterlerle ilişkisi kurulamamış olması ve de projenin karmaşık oluşu nedeniyle elenmiştir.

133 numaralı proje: Tümden gelmiş abartılı bir projedir her tarafı doldurarak bir dış mekan oluşturulamayacağı eleştirilmiştir.

134 numaralı proje: Formel zorlama ve kütledeki abartı eleştirilmiş bu nedenle elenmiştir.

136 numaralı proje: Parçalı çözüm ve birbirleriyle ilişkisiz kentsel boşluk oluşturulması olumsuz eleştirilmiştir bu nedenle elenmiştir.

138 numaralı proje: Proje kapalı bulunmuş, kentsel dış mekanla ilişkisinin kurulmamış olması nedeniyle elendi.

139 numaralı proje: Farklı bir ele alış olmasına karşı kütle fazla parçalı ve mekanların tanımsız olması nedeniyle elenmiştir.

140 numaralı proje: Kentsel alanla bütünleşememesi ve yapı kütlesinin biçimsel problemleriyle yere aidiyet problemi olumsuz eleştirilmiş olup bu nedenle elenmiştir.

147 numaralı proje: Kentsel alanla kurduğu ilişki ve yapı örgütlenmesi zayıf bulunmuş olup bu nedenle elenmiştir.

148 numaralı proje: Sade ve net kitle olumlu olmasına rağmen belediye meydanı yeşil alan sistematiğiyle ilişkilenmemiş oluşu nedeniyle elenmiştir.

149 numaralı proje: İhtiyaç programına uymamış olan proje Restoran ve çok amaçlı salonda tanımlanamayan boşluğuyla eleştirildi, bu nedenle elendi.

150 numaralı proje: Suyun İçeri alınması kentsel sürekliliği aksatıyor parçalı çözüm olumsuz olması nedeniyle elenmiştir.

152 numaralı proje: Forma dayalı anlayış kentsel ilişkileri kurmada sorun oluşturmuştur bu nedenle elenmiştir.

153 numaralı proje: Kütleler birbiriyle ilişkisiz ve insan ölçeğinden uzak bulunmuştur, bu nedenle elenmiştir.

154 numaralı proje: Belediye binası ve çok amaçlı salonun kentsel dış mekanlarla olan ilişkisi problemli bulunmuştur bu nedenle elenmiştir.

155 numaralı proje: İnsan ölçeği yakalanamamıştır, senaryo havuzu anlamsız bulunmuştur bu nedenle elenmiştir.

156 numaralı proje: Yapı saçakla ilişkilendirilememiş ve insan ölçeğinin dışına çıkmıştır bu nedenle elenmiştir.

157 numaralı proje: Kentsel dış mekanla ilişkisi olumlu bulunmakla birlikte kitle gereğinden fazla karmaşık bulunmuştur bu nedenle elenmiştir.

158 numaralı proje: Kentsel açık alanda süreklilik olumsuz bulunmuştur bu nedenle elenmiştir.

159 numaralı proje: Kentsel açık alanın üst kotlarla ilişkisi olumsuz bulunmuş ve çok amaçlı salonun kütle bütününün önüne geçmesi eleştirilmiştir, bu nedenle elenmiştir.

160 numaralı proje: Mimari tektonik yaklaşım olumsuz bulunmuş ve kütle biçimindeki sorunlar nedeniyle elenmiştir.

163 numaralı proje: Form karmaşık bulunmuş ve oluşturduğu iç boşluk kentsel dış mekanla ilişkisiz görülmüştür, güney- kuzey yönündeki geçirimsizlik eleştirilmiş ve bu nedenle elenmiştir.

164 numaralı proje: Merkezcil yapı kurgusu fazla kapalı bulunmuş, kentsel açık alanlarla ilişkisinin zayıf olması nedeniyle elenmiştir.

167 numaralı proje: Yapının girişi zayıf bulunmuş ve kütlenin kentsel boşlukta çok geride konumlanması eleştirilmiş bu nedenle elenmiştir.

169 numaralı proje: Çok amaçlı salona giriş dolaylı bulunmuş ve farklı kotlarda oluşturulan kentsel alanlar olumsuz eleştirilmiştir bu nedenle elenmiştir.

170 numaralı proje: Yapının girişi ve cadden algısı zayıf bulunmuş bu nedenle elenmiştir.

171 numaralı proje: Yapı cepheleri çok şeffaf bulunmuş ve kütle organizasyonu zayıf görülmüştür bu nedenle elenmiştir.

172 numaralı proje: İki kitle arasında oluşan boşluğun sosyal mekanlarla ilişki kuramaması ve binaya katkı sağlayamaması nedeniyle elenmiştir.

174 numaralı proje: Formel yaklaşımın altında bulundurduğu mekansal organizasyonla örtüşmemesi nedeniyle elenmiştir.

175 numaralı proje: Proje kapalı bulunmuştur bu sebeple çevreye duyarlılığı zayıf kalmıştır ağır bir yapı olması nedeniyle elenmiştir.

176 numaralı proje: Yere aidiet sorunu bulunmuştur. Kütle organizasyonu ile mekansal organizasyon örtüşmemektedir.Bu nedenle elenmiştir.

177 numaralı proje: Ana cadde ile ve kentsel alan ile olan ilişkisi,erişim zayıf bulunmuştur.

178 numaralı proje: Projenin yerleşimi ile oluşan açık alanların birbiri ile ilişkisi kurulamamış, binadan beklenen imge yetersiz kaldığından dolayı elenmiştir.

179 numaralı proje: Zemin kattaki geçiş problemli bulunmuş ve projede ölçek sorunu bulunmuş ve bu nedenle elenmiştir.

181 numaralı proje: Belediye binası girişi okunaksız bulunmuş, kentsel boşlukla ilişkisi kurulamamıştır.Bu nedenle elenmiştir.

183 numaralı proje: Yapının oluşturduğu ara yüz ölçek bakımından problemli görülmüş yapının iç çözümleri yeterince net bulunmamıştır.

3. ELEME RAPORLARI

3 numaralı proje: Kotlar arasındaki ilişkiler olumlu , aydınlık iç mekanların kurgulamış olması olumlu bulunmuştur.Belediye binası içindeki birimlerin birbiri ile ilişkisi ve fuayenin çözümü zayıf bulunmuştur. Arşiv ve servis mekanları yetersiz görülmüş kuzey cephesindeki sağırlık eleştirilmiştir. Bu nedenle elenmiştir.

4 numaralı proje: Bina çözümü başarılı olmasına rağmen sosyal tesise ait mekanlar olumsuz bulunmuştur. Saçak yeterince tanımlı bulunmamış ve statik açıdan yapının uygun olmadığı görülmüştür. Bu nedenle elenmiştir.

6 numaralı proje: Belediyenin akılcı plan şeması, otopark düzeni yeterli olmasına rağmen zemin altında kafeterya irtibatsız bulunmuş, çok amaçlı salonun dışarıdan kullanımı ve salona yönlendirme ,cephe düzenindeki monotonluk ve statik olumsuzluklar nedeniyle elenmiştir.

7 numaralı proje: Yapının girişi başarılı olmasına rağmen çok amaçlı salonun kurgusu yetersiz görülmüştür. Cephe sistematiği eleştirilmiş ve bu nedenle elenmiştir.

9 numaralı proje: Projenin bütününde çok fazla ışık ve hava almayan mekan oluşturulmuş olması, katlar arasındaki sirkülasyondaki değişkenlik bulunması ve yapı-kütle oluşumunun zayıf olması nedenleri ile elenmiştir.

17 numaralı proje: Kütle plastiği ve dış mekan ilişkisinin olumlu olmasına karşın yapının çok amaçlı salonun işleyişi ve kafesinin kurgulanışı yetersiz görülmüş ve bu nedenle elenmiştir.

29 numaralı proje: Tüm kullanımların tek bir kütle içerisinde çözümlenmeye çalışılmasına rağmen üst kotlarda oluşturulan terasın açık alanla ilişkisi zayıf ve gereğinden büyük bulunmuştur.Bu nedenle elenmiştir.

30 numaralı proje: İç mekan çözümlerinde açık ofis düzeni yetersiz bulunmuştur. Çok amaçlı salonun taşıyıcı sisteminde problemler görülmüştür.İç bahçelerin yerleri olumsuz bulunmuştur. Bu nedenle elenmiştir.

42 numaralı proje: Belediye binası kütlesinin net çözümü ve çok amaçlı salonun bağımsız işleyişi olumlu bulunmuştur buna karşılık çok amaçlı salonun kurgusu, belediyenin zemin kotta yeterli mekanlara sahip olmaması problemi bulunmuştur ve bu nedenlerden elenmiştir.

46 numaralı proje: Çok amaçlı salonun fuayesi problemli bulunmuş, kent balkonunun bütünleştirici bir elaman olarak kurgusu yetersiz görülmüştür. Yapının girişleri yetersiz bulunmuştur.

56 numaralı proje: Dere yönündeki boşluk olumlu bulunmuş ve buna karşılık geçtiği açıklık itibarı ile taşıyıcı sistemin zorlanması, yapının önünde oluşan avlunun kentsel ilişkiyi zedelemesi nedenlerinden elenmiştir.

58 numaralı proje: Alt meydanın kot olarak çok aşağıda olması zemin kotta çok az işlevin yer alması üst meydanda yeterli bina fonksiyonların olmaması ve statik açıdan olumsuz bulunmuş ve bu nedenle elenmiştir.

59 numaralı proje: Çok amaçlı salonun çok alt kotta yer alması, fuayesinin hava ve ışık almaması, kreş bahçesinin çocuk ölçeğini aşması, cephe dilinin kuzey ve güney yönlerinde aynı davranışı sergilemesi olumsuz bulunmuştur. Bu nedenlerle elenmiştir.

69 numaralı proje: Belediye iç mekan kurgusu başarılı olmasına rağmen zemin altı çözümlerinin meydanla ilişkisi zayıf bulunmuştur. Bu nedenlerden dolayı elenmiştir.

76 numaralı proje: Çok amaçlı salon ve belediyenin tek bir kütle içinde çözülmesine rağmen iç boşluklar ve iç kot çözümleri yetersiz bulunmuştur. Hizmet binası yeterince ışık almamaktadır.Bu nedenle elenmiştir.

77 numaralı proje: Yere özgü yeni bir çözüm üretme çabasına rağmen yapının birbiri ile ilişkisiz iki ayrı kütle içinde çözümlenmesi, çatı terasının çok eğimli oluşturulması cephe sisteminin zorlayıcı bulunması sebeplerinden elenmiştir.

80 numaralı proje: Yapı kütlesinin yerleşim tercihi, kütleler arasında oluşturulan orta boşluğun oranları olumsuz bulunmuştur. Çok katlı yapının cephe düzenindeki tek düzelik ve çok amaçlı salonun girişi eleştirilmiştir. Bu nedenle elenmiştir.

82 numaralı proje: Yapı kütlesinin geriye çekilerek önünde bir meydan oluşturma çabası olumlu bulunmuştur. Buna karşılık zemin altı kotta oluşturulan çok amaçlı salon ve fuayesine giriş yetersiz görülmüştür.Bu nedenle elenmiştir.

84 numaralı proje: Zemin kat kullanımı olumlu bulunmasına rağmen binanın çok amaçlı salon ile birlikte ele alınmasından doğan işlevsel sıkıntılardan dolayı zemin kat yüksekliği olumsuz bulunmuştur. Bu nedenle elenmiştir.

91 numaralı proje: Kat adedini yüksek bulunmuştur. Çok amaçlı salon metrekaresi düşük bulunmuştur. Bu nedenle elenmiştir.

93 numaralı proje: Üçgen kütlenin arazideki konumlanışı kararsız bulunmuştur. Üst kat çözümleri başarılı olmasına rağmen çekirdek çözümleri, kreşin dış mekana açılması çok amaçlı salonun fuaye girişi olumsuz bulunmuştur. Bu nedenlerden dolayı elenmiştir.

95 numaralı proje: Oluşturulan saçağın ölçeği, taşıyıcı sistem kurgusu, çok amaçlı salonun büyüklüğü problemli bulunmuştur bu nedenlerden dolayı elenmiştir.

97 numaralı proje: Çok amaçlı salonun büyüklüğü ve ulaşabilirliği zayıf bulunmuş, kreşin alt meydana ve kompozisyonun bütünlüğüne dahil edilememiş olması, geometrik zorluklar sebebiyle elenmiştir.

103 numaralı proje: Belediyenin temsiliyeti açısından olumlu olmasına rağmen mekanlarda ışık ve hava probleminin oluşması, kabuk sisteminin yetersizliği olumsuz bulunmuştur. Bu nedenlerden dolayı elenmiştir.

104 numaralı proje: Kütlede geçirgenlik ve içinde oluşturulan avlu olumlu olmasına rağmen yapı içinde oluşturulan rampalar gereksiz bulunmuş ve mekana katkısı anlaşılamamıştır. Bu nedenlerden dolayı elenmiştir.

106 numaralı proje: Yapı içindeki sirkülasyonun zayıflığı, cephe kurgusu ve statik olumsuzluklar nedeniyle elenmiştir.

107 numaralı proje: Yalın,basit ve cesur bir yaklaşım olmasına rağmen çok amaçlı salonun çözümü yetersiz bulunmuştur. Yapının kentsel alanla ilişkisinin zayıf olması ve cephelerin davranış biçiminin aynı şekilde ele alınmış olmasından dolayı elenmiştir.

111 numaralı proje: Dokuzsele deresine açılan avlunun olumlu olmasına karşılık çok amaçlı salonun statik problemleri, ışık ve hava almayan mekanların oluşması ve salona ulaşılabilirliğin yetersiz olması nedenlerinden dolayı elenmiştir.

113 numaralı proje: Yapı iç mekan kurgusu ve sirkülasyonun çözümü, bina işleyişi ve çatının ele alış şekli problemli bulunmuştur bu nedenlerden dolayı elenmiştir.

114 numaralı proje: Kent meydanının kentsel akslarla ilişkisinin zayıflığı zemin altı kotunda çok amaçlı salon ve fuayesinin yetersizliği ve cephelerdeki tek düze ele alış sebeplerinden dolayı elenmiştir.

116 numaralı proje: Çok amaçlı salonu belediye binası ile yeterli ilişkiyi kuramamış olması, kuzeye bakan terasların işlevsizliği, açık ofislerin yeterli hava ve ışık almaması, arşivin avluya açılması, otopark rampasının uzunluğu eleştirilmiştir ve bu nedenle elenmiştir.

120 numaralı proje: Cephe kurgusu kapalı ve işlevlerle bütünleşememektedir. Düşey sirkülasyon, çok amaçlı salonun fuayesi ve salonun alt kottaki çözümü yetersiz bulunmuştur. Bu sebeplerden elenmiştir.

121 numaralı proje: Kütlenin ele alışındaki potansiyellere rağmen çatı dokusunun tek düzlemde oluşturulmasındaki zorlamalar çok amaçlı salonun yüksekliğindeki problemler, ışık ve hava almayan dar avlular kreşin girişi olumsuz bulunmuştur bu nedenlerden dolayı elenmiştir.

130 numaralı proje: Bodrum kotta bulunan otoparkın avlu boşluğuna açılması, çekirdek sisteminin yetersizliği, açık ofislerin ışık almayışı olumsuz eleştirilmiş bu nedenle elenmiştir.

132 numaralı proje: Kütledeki açı anlamsız bulunmuş ve formel zorlamanın programları olumsuz etkilemiş olması, çok amaçlı salonun ve kreşin dışarıyla ilişkisizliği olumsuz eleştirilmiş ve bu nedenlerle elenmiştir.

135 numaralı proje: İç çözümlerinin net olmasına karşın, belediye sosyal birimlerinin kentsel dış mekanla ilişki kuramaması ve üst kotlarla ilişkisinin zayıflığı eleştirilmiş bu nedenlerden dolayı elenmiştir.

137 numaralı proje: Programın bölünerek iki ayrı kütleyle çözülmeye çalışılması ve ilişkilendirilememesi ofislerin ışık almaması ve kentsel dış mekanla çalışan mekanların çalışmaması eleştirilmiştir bu nedenlerden dolayı elenmiştir.

141 numaralı proje: Sosyal programların belediye içersinde kalması ve çok amaçlı salonun üzerindeki terasın insan ölçeğinden uzak ve kullanılamaması, ana kütleyle ilişkisiz zayıf olması eleştirilmiştir bu nedenlerden dolayı elenmiştir.

143 numaralı proje: Formel zorlama ve kanaların olumsuz etkilenişi, çok amaçlı salonun açılma yönü ve yapının kentsel dış mekanla zayıf ilişkisi eleştirilmiştir bu nedenlerden dolayı elenmiştir.

144 numaralı proje: Kafeterya ve kreşin tamamen ayrı çözümlenmesi ve ana kütleyle ilişkilenememesi çok amaçlı salonun kullanılmayan büyük bir teras oluşturması ve meydan kütle ilişkisinin zayıflığı eleştirilmiştir bu nedenlerden dolayı elenmiştir.

145 numaralı proje: Açık alandaki mekansal kurgular olumlu olmasına rağmen bina üzerindeki saçağın anlamsızlığı ve insan ölçeğinden uzaklığı, etkinlik avlusunun kentsel dış mekanla zayıf ilişkisi eleştirilmiştir bu nedenlerden dolayı elenmiştir.

150 numaralı proje: Kütlenin kentsel dış mekanla zayıf ilişkisi ve ölçek problemi eleştirilmiştir bu nedenlerden dolayı elenmiştir.

151 numaralı proje: İç ilişkilerinde problemler görülmüş düşey ilişkilerin zayıflığı eleştirilmiştir bu nedenlerden dolayı elenmiştir.

159 numaralı proje: Kreş ve kafeteryanın kentsel dış mekanla ilişkisizliği, çok amaçlı salona ulaşımın zayıf olması, çalışanların çok amaçlı salonun çatısını görmesi olumsuz eleştirilmiştir bu nedenlerden dolayı elenmiştir.

162 numaralı proje: Çok amaçlı salonun çatısının kullanılmaması ve salona ulaşımın zayıf olması, atrium çevresindeki sirkülasyonun yer yer koparılması ve cephenin her yöne aynı malzeme kullanmış olması olumsuz eleştirildi bu nedenlerden dolayı elenmiştir.

165 numaralı proje: Kütle yönelimi dış mekan tanımı için yetersiz bulunmuş, çok fazla sert zemin olması, çok amaçlı salon ulaşımı zayıf programdaki zorlamalar olumsuz bulunmuştur bu nedenlerden dolayı elenmiştir.

166 numaralı proje: Zemin kotunda oluşturduğu boşluk ve bunun kentsel mekanla olan ilişkisi olumlu olmasına rağmen iç işleyişindeki monotonluk ve cephelerin her yöne aynı davranması olumsuz bulunmuştur bu nedenlerden dolayı elenmiştir.

SATINALMA RAPORLARI

3 numaralı proje : Cesareti ve kot ilişkilerinin ve aydınlık iç mekanların kurgulanmış olması olumlu bulunmuştur.Belediye binası içindeki birimlerin birbiri ile ilişkisi ve fuayenin çözümü zayıf bulunmuştur. Arşiv ve servis mekanları yetersiz görülmüş kuzey cephesindeki sağırlık eleştirilmiştir.

12 numaralı proje Yaratılan derinliğin ve saçak ölçeğinin olumlu olmasına rağmen iç çözümlerinin yetersizliği ve yüksek maliyet getirmesi yönüyle eleştirildi.

17 numaralı proje Kütle plastiği ve dış mekan ilişkisinin olumlu olmasına karşın yapının çok amaçlı salonun işleyişi ve kafesinin kurgulanışı yetersiz görülmüş ve bu nedenle eleştirilmiştir.

84 numaralı proje Zemin kat kullanımı olumlu bulunmasına rağmen binanın çok amaçlı salon ile birlikte ele alınmasından doğan işlevsel sıkıntılardan dolayı zemin kat yüksekliği olumsuz bulunmuş ve statik problemleri eleştirilmiştir.

93 numaralı proje Üçgen kütlenin arazideki konumlanışı kararsız bulunmuştur. Üst kat çözümleri başarılı olmasına rağmen çekirdek çözümleri, kreşin dış mekana açılması çok amaçlı salonun fuaye girişi olumsuz bulunmuştur. Bu nedenlerden dolayı eleştirilmiştir.

168 numaralı proje Kentsel süreklilik ve kentsel balkon olumlu bulunmasına rağmen iç çözümleri ve yeşil alan sistematiği olumsuz eleştirildi.

MANSİYON RAPORLARI

31 numaralı proje

Zemin katta parçalı yapısıyla kentsel sürekliliğe ve yeşil alana dahil olma çabası, meydan, iç bahçe, amfi galeri sürekliliği ile binanın iç dinamiklerinin beslenmesi az katlı ve insan ölçeğinde bütüncül kurgusu başarılı bulunmuştur. Çok amaçlı salonun bağımsız çalışabilme özelliği, yapının verdiği kütle plastiği hafif geçirgen özelliği olumlu bulunmuştur. Dokuzsele deresinin abartılı ele alınışı, oluşturulan meydanın bina zemin kotuyla sınırlı ilişki kurması, iç boşlukların bina sirkülasyonun zedeleyecek şekilde konumlandırılması açısından olumsuz bulunmuştur. Kuzeydoğu yönünde kullanılan cephe elamanlarının anlaşılamaması, iklim açısından duyarlılıklarına rağmen çok fazla cam kullanılmış olması ve planların okunma sorunu eleştirilmiştir.

94 numaralı proje

Alana yaklaşım biçiminde kendine özgü bir yorum geliştirmiş olması, binanın çok amaçlı salon ile birlikte farklı bir tipolojik analizle çözülmüş olması, parçalı bir organizasyon şeması önermiş olmasına karşılık bütüncül bir örgütlenme önerisi geliştirmesi, farklı kotlarda yarı açık alanların yaratılması, iç mekanda az sirkülasyon alanları ile ulaşım kolaylığı sağlanmış olması olumlu bulunmuştur. Meydanın belirli bir alansal büyüklükte kalarak toplu gösteriler için yeterli büyüklüğe erişmemiş olması, yapının dere ile güneydoğu yönünde yer alan rekreasyon alanları ile ilişkisinin zayıf olması ve kitlenin farklı fonksiyonlar içermesine rağmen aynı biçimsel dille şekillendirilmesi ve bağlantılarının zayıflığı olumsuz bulunmuştur. Cephelerde yakalanmak istenen dolu boş ve doku ilişkisi olumlu fakat malzeme kullanımı ve her yöne aynı davranışı olumsuz bulunmuştur.

122 numaralı proje

Binanın kütlesinin çok amaçlı salonla birlikte düşünülerek kuzeydoğu yönünde konumlandırılması, geniş bir kent meydanına doğru açılması ve kentsel yeşil aksla ilişkilendirilmesi olumlu bulunmuştur. Binanın oluşturduğu iç boşlukların dış mekanla kurduğu bağlantı, ölçek bakımından ulaştığı düzen olumlu bulunmuştur. Çok amaçlı salonla halkın doğrudan ilişkisi olmasına rağmen birkaç müdürlüğün tek bir açık ofis birimi içerisinde yer almasının getirdiği kullanım zorlukları olumsuz bulunmuştur. Çok amaçlı salon oranlarının kareye yakın olması ve dış cephede geçirgen ağ yüzeyin her cephede tekrar edilmesi olumsuz görülmüştür.

142 numaralı proje

Belediye binasının yaya aksı ile ilişkilendirilmesi, yeşil alanı bünyesinde yorumlaması, alçakgönüllü tavrı, insan ölçeğindeki tutumu ve yapının statik açıdan oluşturduğu düzen olumlu bulunmuştur. Çok amaçlı salonun ve sosyal mekanların kentsel dış mekanla kurduğu kuvvetli etkileşim olumlu bulunmasına rağmen mali hizmetler, kreş ve kafe gibi sosyal mekanların aynı formlar içinde çözülmüş olması olumsuz bulunmuştur. Ayrıca, ofis birimlerinin iç ulaşımı problemi ve yapının sirkülasyonu sorunlu bulunmuştur.

161 numaralı proje

Kentsel açık alanın yapı boyunca bir süreklilik yakalamış olması ve düşeyde devam etmesi olumlu bulunmuştur. Çok amaçlı salonun bağımsız çalışabilme özelliği ve iç mekan kurgusundaki netliğin kütleye yansıması olumlu bulunmuştur. Yapının çevre ile olan ilişkisi, daha az katlı olduğu halde kendini yüksek algılatma çabası, tek taraflı koridorların ulaşım zorlukları, iklimin ve yönlenmenin yüzey biçimlendirmede etkisi olumsuz bulunmuştur.

ÖDÜL RAPORLARI

146 numaralı proje 3. Ödül

Kentsel peyzajın, yapının kurgulanmasından doğan meydan ve çok amaçlı salonun amfisi ile kurduğu ilişki güçlü bulunmuştur. Amfinin sonunda çok amaçlı salonun yer alması, üst örtü ile kıyı rekreasyonunun ilişkilenmesi, belediye binasının yönlenmelerine yönelik cephe kurgusundaki hassasiyet, iklimlendirme ve plan çözümlemeleri olumlu bulunmuştur. Çok amaçlı salonun fuayesi yetersiz görülmüş ve ihtiyaç programında yer alan beklentilere cevap vermekte zayıf bulunmuştur. Binanın net bir kütle dili oluşturmasına karşılık temsil niteliği çok yenilikçi bir tavır sergilememiştir. Yapının 6 m x 6 m düzenli ve ekonomik akslarda tasarlanmış olması olumu görülmüştür, galeri boşluğunun uzay kafes ile kapatılması, uygun malzeme seçiminin yanı sıra bodrum kat derinliğinin mevcut dere kotunun altına indirilmesi, çok amaçlı salon üzerinde kontrolsüz hareketli yüklerin oluşması olumsuz bulunmuştur.

88 numaralı proje 2.Ödül

Meydanı kentsel dönüşüm omurgası ile eski kent meydanına bağlayan sokak olumlu bulunmuştur. Bu sokağa açılan belediye binası ve salonun üzerinde yer alan açık amfi olumlu bulunmuştur. Ana cadde üzerinde yapının yaratmış olduğu mimari tektonik ve özellikle çok amaçlı salon kurgusunun bütüncül bir dil ile ele alınarak belediye korusuna doğru açılması başarılı bulunmuştur. Zemin kotta yer alan kullanımların belediye sokağı ile dolaylı ilişkisi ve çok amaçlı salonun servis mekanları ile kuşatılmış olması, hizmet birimlerinin 3.katta yer almasından dolayı oluşacak kullanım zorlukları, bu mekanların biçimlenişe olan etkisinin binaya işlevsel anlamda dönüştürebilmesindeki zorluk, buna bağlı olarak artan yüzeylerin iklimsel değerlerle örtüşmemesi ve çok amaçlı salonun içe dönük kullanım sınırlamaları eleştirilmiştir. Statik sistem aksları ile düzenli çerçevelerin oluşturduğu uygun döşeme açıklıkları ve bodrum derinliği olumlu olmasına karşın bodrum katta 48mt*64mt olan yapı elamanlarının zemin katta 60mt*64mt olması, bodrum kat tavanında kesitte görülen çift kademe döşemenin imalat zorluğu olumsuz bulunmuştur.

47 numaralı proje 1.Ödül

Yapının kentsel dönüşüm alanı ve eski kent merkezindeki aks arasını doğru konumlanması ve bu aksı mekansal olarak zenginleştirecek şekilde yapıyı ele almış olması, içerdiği işlevsel, mekansal özellikler ile yapının yarattığı kentsel dış mekandaki gündüz, gece, hafta sonları, özel günler gibi yaşantı çeşitliliklerine olanak sağlayacak şekilde kurgulanmış olması sade, yalın ve işlevsel olması olumlu bulunmuştur. Çok amaçlı salonun dış mekanla olan esnek kurgusu olumlu bulunmuştur. Belediye binasının her kotta ışık alan doğal olarak iklimlendirilmiş okunaklı iç çözümü, iklim ve yönlenme ile ilgili önerileri olumlu bulunmuştur. Yapının kuzeybatıda yer alan ana caddeye fazla yaklaşması eleştirilmiştir. Çok amaçlı salondaki servis birimlerinin yetersiz görülmüştür. Esnek mekan anlayışına uygun seçilmiş malzemelerde bazı iklimsel duyarlılıklar yetersiz görülmüştür. Avluları ve çok amaçlı salonu örten elamanların ölçek ve doluluklarının getireceği zorluklar eleştirilmiştir. Hizmet binasının tasarımındaki düzenli aks ve döşeme açıklıkları uygun bulunmuştur. Taşıyıcı sistem seçiminin olmasına karşın çok amaçlı salonun çatı çözümünde çelik çatı düşünülüp aynın zamanda kullanıma açılmasıyla hareketli yükler oluşturulması, kiriş açıklıklarının geniş tutulması olumsuz bulunmuştur.

03.03.2013 saat 23.30

Asil jüri Üyeleri İMZA

Deniz DOKGÖZ Dr. Mimar (D.E.Ü.) jüri Başkanı

Tolga İLTİR Mimar (G.Ü.)

Avni ÖZGENCİL Mimar (İ.T.Ü.)

Ebru YILMAZ Yrd.Doç.Dr. Mimar (D.E.Ü.)

Osman ÇALIKUŞ İnşaat Mühendisi (İ.T.Ü.)

Yedek jüri Üyeleri

Özgür GÜLLER Y. Mimar (D.E.Ü.)

Turan ÜNLÜ Mimar (D.E.Ü.)

Naci ÖZDEMİR İnşaat Mühendisi (Anadolu Ü.)

Uşak Belediyesi Hizmet Binası Mimari Proje Yarışması
1.Ödül

Proje Yeri: Uşak
Tasarım Ekibi: Selim Velioğlu, Erce Funda, Orkun Özüer, Ersen Gömleksiz
2.Ödül

Tasarım Ekibi: Emrah Akpınar
Danışman: Fuat Topçu, Harun Saçmalı, Tuna Han, Ali Dinler

Uşak kenti küçük ölçekli bir Anadolu kentidir. Kentsel yaşantı belirli akslar üzerinde yoğunlaşmıştır. Bunlar: Mimar Sinan Caddesi, İsmet Paşa Cad, Ankara-İzmir karayoludur. Mevcut belediye binası ve Ulu Cami’nin bulunduğu meydan kentsel aksların kesiminde ve önemlidir.

Uşak kenti Ankara-İzmir karayolunun iki yakasında yerleşmiş. Bu yol aracılığıyla kent ikiye ayrılmıştır. Kentsel anlamda bariz bir kopukluğu yaşamaktadır. Yarışmaya konu proje alanı ve çevresi kentsel dönüşüm çerçevesinde tasarlanmış ve yapılaşmaktadır. Fakat Ankara-İzmir karayolu gibi bu tasarımda çevresindeki kentsel aksları yeteri kadar baz alamamaktadır. Kentsel dönüşümün özünden uzak, kentle entegrasyonu zayıf görülmüştür.

Bağlam: Proje alanı ve yakın çevresinin kentsel dönüşümün yoğun şekilde baskısı altında olması sebebiyle kentin omurgası olan Mimar Sinan Caddesi’nin devam ettirilerek. Kentsel belleğin sürekliğilinin sağlanması amaçlanmıştır.

Böylelikle kentsel yaşantı bir noktada sonlanmayacak, sürekli hale dönüşecektir. Kentsel bellek devamlı olacak, kopukluk ve alt alan oluşumu önlenecektir.

Belediye Hizmet Binası oluşturlulan bu aks üzerinde ve 3. boyutta çeperinde programlanmıştır. Kentsel aks belediye binası tarafından kesintiye uğratılmaz. Böylelikle aks devam ettirilmiş ve kentsel bir boşluk olan belediye sokağı oluşturulmuştur.

Program Yorumu: Oluşturulan kentsel aks ve belediye sokağı tasarımın omurgasıdır. Bu alandan belediye, çok amaçlı salon, amfi-iç bahçeye giriş sağlanmış, sadece gelip geçilen bir alan olmaktan çıkarılmıştır. Yapı gece-gündüz yaşayan, mekanları algılanabilir ve ulaşılabilirdir.

Proje özelinde kentsel boşluklar olan belediye sokağı ve amfi-iç bahçe ulaşım, toplanma, dağılma ve bir çok etkinliğe yataklık eder.

Amfi-iç bahçe üzeri açık amfi şeklinde olup kafeteryanın açık alanı olarak öngörülmüştür.Belediye çalışma zamanları dışında birçok kentsel etkinlik için kullanılabilmektedir.

Çok amaçlı salon ve fuayesi oluşturulan yansıma havuzu ve belediye korusu ile doğrudan görsel ilişkili ve zemin kat kotundadır. Fuaye kafeterya ile ilişkilidir.

Kreş Dokuz sele deresi ve açık alanla ilşkili olarak zemin katta ayrı çalışabilir olarak tasarlanmıştır.

Belediye birimleri zemin kotundan başlayarak işlevlerin niteliklerine ve gerekliliklerine uygun olarak yerleştirilmiş. Doğal aydınlanma,manzara ve özel-genel işleyiş olarak maximize edilmeye çalışılmıştır.

jüri Raporu:

88 numaralı proje 2.Ödül

Meydanı kentsel dönüşüm omurgası ile eski kent meydanına bağlayan sokak olumlu bulunmuştur. Bu sokağa açılan belediye binası ve salonun üzerinde yer alan açık amfi olumlu bulunmuştur. Ana cadde üzerinde yapının yaratmış olduğu mimari tektonik ve özellikle çok amaçlı salon kurgusunun bütüncül bir dil ile ele alınarak belediye korusuna doğru açılması başarılı bulunmuştur. Zemin kotta yer alan kullanımların belediye sokağı ile dolaylı ilişkisi ve çok amaçlı salonun servis mekanları ile kuşatılmış olması, hizmet birimlerinin 3.katta yer almasından dolayı oluşacak kullanım zorlukları, bu mekanların biçimlenişe olan etkisinin binaya işlevsel anlamda dönüştürebilmesindeki zorluk, buna bağlı olarak artan yüzeylerin iklimsel değerlerle örtüşmemesi ve çok amaçlı salonun içe dönük kullanım sınırlamaları eleştirilmiştir. Statik sistem aksları ile düzenli çerçevelerin oluşturduğu uygun döşeme açıklıkları ve bodrum derinliği olumlu olmasına karşın bodrum katta 48mt*64mt olan yapı elamanlarının zemin katta 60mt*64mt olması, bodrum kat tavanında kesitte görülen çift kademe döşemenin imalat zorluğu olumsuz bulunmuştur.

3.Ödül

Tasarım Ekibi: Fırat Çoban, Yıldırım Gigi, Gizem Kaya
Yardımcı: Barış Saraç, Selçuk Aydın

MİMARİ AÇIKLAMA RAPORU
KONUM

Kentsel dönüşüm projesi, Uşak kent merkezi’ndeki eski tabakhane bölgesine yeni sosyal, fiziksel, mekansal ve simgesel potansiyelleri eklemeyi hedeflemektedir. Belediye Hizmet Binası alanı kentsel dönüşüm bölgesinin önemli bir noktasındadır. Proje alanı; Atatürk Bulvarı’ndan başlayıp Dokuz Sele Deresi’ni de içine alarak kent merkezine kadar uzanan yeşil aksın odağında yer almaktadır.
AMAÇ

Kent merkezi olma niteliği taşıyan kentsel dönüşüm projesi, ikinci etapla birlikte Uşak Kent Merkezi’ne direkt bağlanacaktır. Bu sayede kent merkezi Atatürk Bulvarı’na kadar uzayacak , proje alanı çeperi genişlemiş Uşak kent merkezinin fiziksel ve işlevsel olarak kentin yeni odağı olacaktır.Yeni odağın potansiyellerini ve gereksinimlerini karşılamak tasarımın ana kriterlerinden biri olmuştur.
YAKLAŞIM

Tasarımda; kentin önemli arterleri olan Celal Bayar Caddesi ve Gün Sazak Caddesi’nin arasında uzanan; yeşil aksın sürekliliğinin sağlanması amaçlanmıştır. Yapının arazinin kuzey çeperine çekilerek önünde kent meydanı için daha büyük boşluk bırakılmıştır. Kuzeydeki ticari fonksiyonlu otel ve ofis binaları arasında meydanla direkt görsel ve mekansal ilişki kuran kamusal yüzey oluşturması amaçlanmıştır. Bu yüzey kent meydanıyla belediye hizmet binasının simgesel etkisini, görsel ilişkisini, algısını ve okunabilirliğini artıracak şeffaf bir ekran olarak tasarlanmıştır.
KENT MEYDANI ve KENT SAHNESİ

Kent meydanı; belediye binası girişi, çok amaçlı salon girişi, kafeterya, kent açık hava sahnesi fonksiyonlarını içerir. Yeşil aksı da içine alan, suyla ilişkilenen meydan günün farklı saatlerinde dinamikliğini sürdürecek niteliktedir. Kent meydanı ile Dokuz Sele Deresi arasında şeffaf cepheli sosyal birimler ( çok amaçlı salon meydan girişi, sergi holü ve kafeterya) yer alır. Rekreatif sosyal birimler meydanı güçlü bir şekilde sarmakta mekan hissinin güçlenmesini sağlamaktadır.
Kent sahnesi , yeşil aksın kent meydanındaki uzantısıdır. Çok amaçlı salon fuayesi açık hava sahnesi ile alt zemin kotta birleşir.
ÖLÇEK

Proje bütünündeki kotlanmalar ve total yükseklikler, peyzaj ve yapı arasındaki düşey ve yatay mesafeler, su ve yeşil ile kurulan peyzaj düzenindeki lineerlik , görsel anlamda kat edilebilecek mesafe bir yaya olarak kentlinin proje alanındaki konumundan yola çıkılarak kararlaştırılmıştır.Bu anlamda yapı ve çevresi hem kentsel ve mimari fonksiyonları içeren bir bütün hem de su ve peyzajla ilişki bir gezinti alanıdır.

Derenin her iki yakasını kat eden promenadlarla dere arasında zaman zaman seyir terasına dönüşen eğimli yeşil alanlar kurgulanmıştır. Bu sayede dere yatağı boyunca yeşilin suyla direkt teması sağlanmış, dere doğal karakterini yeniden kazanmıştır.

Kuzey ve güney cepheler çalışma alanlarının gereksinimi olan doğal aydınlatma, havalandırma ve iklimlendirme girdileri düşünülerek farklı kabuklarla sarılmaktadır.
TASARIM ÖĞELERİ

Kuzey cephesi, çevresinde şekillenen otel ve ofis bloklarıyla kuracağı ilişki düşünülerek yöreye ait doğal taş masif bir cephe anlayışına gidilmiştir.
Meydana ve peyzaja yönelen çift cidarlı cam cephe hem yoğun güneş ışınından kontrollü bir biçimde faydalanılması hem de meydanla kuracağı görsel ilişkiler düşünül erek şeffaf bir kabuk olarak tasarlanmıştır. Çift cidarlı cam cephe yapının aydınlatma yükünü azaltarak enerji tasarrufu sağlarken iç ortamdaki görsel konforu da artırır. Uşak iklimine karşılık olarak yaz ve kış aylarında enerji kazanımı sağlar.
İki lineer kütle tüm katlar boyunca yükselen şeffaf kabuk-atrium ile kesişir, her katta köprülerle birbirine bağlanır.Yapının doğal hava sirkülasyonu ofis cephelerinden, atriumdaki menfezlerden sağlanır.

Yapı 6×6’m lik aks düzenindeki betonarme iskeletten oluşur. Bu iskelet ofis alanlarının gelecekteki farklı kullanımlarına göre değişebilme , geliştirilebilme esnekliğini sağlamaktadır. Ofis alanları, üst kotlarda kat bahçeleri ile birlikte tasarlanmış, zemindeki yeşil doku, parçacıl bir biçimde üst kotlara taşınmıştır.

Zemin kat, kent meydanı, ana giriş , başkanlık özel girişi ve veznelerden oluşur.Yapının fonksiyonu gereği en yoğun kullanıma sahip olacak birimler(vezneli birimler-halkla ilişkiler) meydan ile aynı kotta kurgulanmıştır.Böylelikle bu birimler meydandaki sosyal alanların daha aktif kullanımını sağlayacaktır.

Çok amaçlı salon fuayesine erişimde , sergi holü,kafeterya ve açık hava sahnesi ön fuaye işlevi görmektedir.Bu mekanlar etkinlik dışı kullanımlarda da çok amaçlı salonun kente katılmasını sağlayacaktır. Kent sahnesi ve kent meydanı salonun kullanım potansiyelini farklı kotlarda çeşitli işlevlere imkan tanıyacak biçimde dönüştürür.( Açık hava sergisi, kutlama-kokteyl,sinema gösterimi, konser vs… )