Kafam karıştı: Uygulamamda ortaya çıkan etik soruların yanıtlarını nereden alabilirim?

Bu , mimarların somutlaştırdığı veya somutlaştırması gereken değerlere ilişkin bir tartışmaya ev sahipliği yapmayı amaçlayan bir tavsiye köşesi olan Architects Talking Ethics’in üçüncü girişidir  . Mimarlar, tasarımcılar, öğrenciler ve profesörler tarafından sorulan gerçek dünyadaki etik sorulara yanıt vermeyi amaçlamaktadır.

Bu köşenin ilk üç yazarı olarak biz,  mesleğin etiği  ele alma konusunda çok geride olduğunu  düşünüyoruz . Mimarların, diğer alanların uzun süredir yaptığı genişlik ve derinlikle kendi etiğimizi keşfetmesi gerektiğini düşünüyoruz.  

 

 

Derslerimizde öğrenciler arasında etik hakkında konuşmaya yönelik bir istek hissettik. Mesleğimizde eşitlik ve çevresel sorumlulukla büyük ölçüde ilgisi olan “etik dönüş”, ancak tipik müfredatın uygulama öncesi derste etik üzerine bir dersi olabilir. Hem okulda hem de meslekte etiğe ayırdığımız zaman ve dikkat, onun önemiyle örtüşmüyor. Belki bu köşeyle ilginin daha da artmasını sağlayabiliriz.

Mimarların ahlakı nedir? Etik ve mimarlık hakkında ne gibi sorularınız var? Hangi etik ikilemlerle karşılaşıyorsunuz, karşılaştınız veya karşılaşmayı tahmin ediyorsunuz?

Üçüncü sütunumuz, AIA Etik Kurallarının eksikliklerini ele alıyor ve mevcut kuralların refahı dikkate alma konusunda çok az şey yaptığı argümanını ortaya koyuyor.

Mimarlık uygulayıcıları bazen sıradan etiği veya iş etiğini mesleki etikle karıştırırlar. Sıradan etik, hepimizin birbirimize nasıl davranması gerektiğini ele alırken, iş etiği, şirketinizin ve çalışanlarınızın çıkarlarını müşterilerin çıkarlarıyla dengelerken ortaya çıkabilecek çatışmalarla ilgilenir. Bunların her ikisi de son derece önemlidir. Ancak meslek etiği dünyasında, “meslek sahibi” ifadesinin devlet tarafından belirli faaliyetleri gerçekleştirmek üzere lisanslanan kişileri ifade ettiği, ilk önceliğin kamuya karşı olan görev olduğu görülmektedir. Başka bir deyişle mimarların müşterilere ve çalışanlara karşı güvene dayalı sorumlulukları, meslektaşlara ve disipline karşı mesleki yükümlülükleri ve tüm mesleklerde olduğu gibi kamuya karşı da ağır bir sorumluluğu vardır.

Amerikan Mimarlar Enstitüsü ( AIA , yine yalnızca kendi kuruluşuna üye olmaya gönüllü olan mimarları düzenlemektedir) tarafından belirlenen mesleğimizin etik kuralları , bu yükümlülüklerin sırası konusunda pek açık değildir. Yakın zamanda Nisan 2024’te güncellenen bu belge, mimarların kamuya karşı sorumluluklarını ele alıyor ancak işle ilgili sorumluluklarımıza daha fazla zaman ayırıyor; aynı zamanda, yasalara uymak veya dolandırıcılık yapmamak gibi konuları da (temel sıradan etiğin bile kapsamına giren hukuki konular) içerir ve böylece neyin meslek etiği olup olmadığı arasındaki ayrımı daha da bulanıklaştırır.

Mesleki etik sınırları içinde kaldığımızda toplumun sağlığı, güvenliği ve refahına yönelik sorumluluklarımız hala belirsizliğini koruyor. Etiğimizin çoğu ve profesyonel gelişimimiz, geleneksel olarak güvenlik (yapısal bütünlük, yangın veya şok önleme) ve sağlık (hava akışı ve sıcaklık, temiz su ve kanalizasyon tahliyesi) gibi mühendislikle daha ilgili alanlara nispeten daha az dikkat göstererek odaklanmıştır. refah için ödenir. Belki de “refah” terimi o kadar politize edilmiş bir terim haline geldi ki ondan kaçınma eğilimindeyiz, bu da onun hakkında konuşmamız için bir neden daha.

Mimarlar refah hakkında konuşurken aslında yaptığımız işin değeri konusunda daha net bir argüman bulabilirler. Vitruvius üçlüsüne dönüp baktığımızda, sağlamlık ve sağlamlığın bir binadaki insanların sağlık ve güvenliğiyle bağdaştırılması hiç de zor değil. Ancak Vitruvius üçlüsünün üçüncü kısmı – venustas ya da zevk – mimarlar olarak neredeyse yegâne sorumlu olduğumuz kısımdır. Hazzın aynı zamanda binanın kendisinin veya salt estetik hazzın çok ötesinde etkileri de vardır. Kamusal alanı ve doğal çevreyi, bununla birlikte insan refahını ve refahını da içerir. Başka bir deyişle refah, işimizin büyük bir kısmı için bize özgü olan etik bir temel oluşturur.

Ancak bu başka bir soruyu gündeme getiriyor: Kimin refahına hitap ediyoruz? Bir bina sakinlerinin sağlığı ve güvenliği gibi, mesleğimiz de çoğu zaman bir bina sakinlerinin tek müşteri olduğu yanılgısına kapılmıştır; bu, ciddi sınıfsal çıkarımlara sahip olabilecek bir varsayımdır. Refah anlayışımızın, binalarımızı işgal eden veya sahibi olanların ötesine, örneğin belirttiğimiz malzemeleri yapan kişilerin, nerede olursa olsun çalışma koşullarına kadar uzanması gerekmez mi? Peki ya nesiller sonraki insanlar gibi binalarımızdan dolaylı olarak etkilenenler ya da gerçek barınma ihtiyaçları sürekli olarak önceliklendirilmeyen aramızdakiler?

Bu tür soruların AIA’nın Etik Kurallarında yer almaması, özellikle tıp ve hukuk gibi diğer alanlarda desteklenen sağlam ve spesifik ahlaki eylemlerle karşılaştırıldığında mesleğimizin etik düşüncesinin ne kadar az gelişmiş olduğunu göstermektedir. Örneğin, eğer bir doktorsanız, yalnızca evrensel sağlık hizmetini savunma sorumluluğunuz değil, aynı zamanda sokakta tıbbi bir acil durum yaşayan birine yardım etme yükümlülüğünüz de vardır. Hukuk için de aynısı geçerli: Adalet sistemi, tüm avukatların bir miktar hayırseverlik veya kamu savunması çalışması yapması beklentisiyle, herkesin bir mahkemede hukuki temsile sahip olmasını sağlar.

Eğer herkesin acil servis doktorlarına veya kamu avukatlarına erişim hakkı varsa, neden herkesin aynı zamanda mimar edinme hakkı da olmasın? Ücret ödeyen müşterilere olan bağımlılığımız göz önüne alındığında, bu aptalca bir soru gibi görünebilir. Ancak eğer işimiz iddia ettiğimiz kadar insanların sağlığını, güvenliğini ve refahını etkiliyorsa neden mesleğimizin bir kamu sağlığı veya kamu savunucusu versiyonu yok? Ann Lui’nin Günlük 48’de “Bir Kamu Mimarı Ofisine Doğru” başlıklı yazısında yazdığı gibi, “[Kamu Mimarı Ofisi], sürekli ve farklı baskıların olduğu bir dönemde küçük ama yasal olarak zorunlu bir hizmete erişim sağlayacaktır. piyasa değeri, bina bakımı, tasarım hizmetlerine erişim ve yasaların eşit olmayan şekilde uygulanması birleşiyor.”

Eğer kamuya karşı etik yükümlülükleri olan bir mesleksek, insanların bir doktora ya da avukata erişim hakkı olduğu kadar kamunun da bir mimara erişimini sağlayacak yeni bir uygulama modeline ihtiyacımız yok mu? Ya da hizmetlerimizi bu kadar yaygın hale getirmeyi umursamayıp, esas olarak ücretlerimizi ödeyebilecek kapasiteye sahip olanlara hizmet vermekle yetiniyorsak, o zaman kendimize nasıl meslek diyebiliriz?

İlgili bir konu da kişisel kanaatin mesleki etik içerisinde nerede yer aldığını belirlemektir. Bir yandan mesleklerin, ödeme gücü ne olursa olsun ve yardıma ihtiyaç duymalarına yol açan koşullar ne olursa olsun, başkalarına yardım etme yükümlülüğü vardır. Bir çete üyesi kurşun yarasıyla kliniğe geldiğinde, çete şiddetini ne kadar sakıncalı görse de doktorun o hastayla ilgilenme sorumluluğu vardır. Öte yandan, Yüksek Mahkeme’nin bir düğün pastası işletmesinin eşcinsel bir çifte hizmet vermemesine izin vermesinde gördüğümüz gibi , işletmelerin kişisel inançlarına dayalı olarak müşteri olarak üstlendikleri bazı acenteleri vardır. Yani soru şu: Mimariyi daha çok bir kliniğe mi, yoksa daha çok bir fırına mı benzetiyoruz? Başka bir deyişle biz daha çok mesleğe mi yoksa ticarete mi benziyoruz?

Diğer önemli meslekler açık ve kamusal nedenlerden dolayı ruhsatlandırıldı: Doktorlar sağlığı teşvik etmek için, avukatlar adaleti teşvik etmek için ve mühendisler güvenliği teşvik etmek için. Eğer biz mimarlar olarak mesleğin meşruiyetini istiyorsak, o zaman aynı derecede açık ve toplumsal bir amacımız da olmalı. Mimarlar, insanların refahı ve gezegenin refahı gibi yalnızca müşterilerimiz tarafından değil, aynı zamanda daha geniş bir toplum tarafından da gerekli görülen hizmetleri sağlar. Aksi halde neden lisans alıyoruz? Tüm bu hayati konuların henüz AIA tarafından tam olarak araştırılıp detaylandırılmaması nedeniyle, mevcut Etik Kurallarının başka bir güncellemeyi hak ettiği açıktır.

Victoria Beach, Harvard’ın Etik Merkezi’nde öğretim üyesiydi ve GSD’deki ilk etik dersi için ders kitabını yazdı. Yaklaşık 30 yıldır kendi mimarlık mesleğini yürütüyor ve yakın zamanda Kaliforniya’da seçilmiş bir göreve atandı.

Peggy Deamer, Yale Mimarlık Okulu’nda emekli profesör ve Mimarlık Lobisi’nin kurucu üyesidir. 45 yıldır mimarlık mesleğini icra etmektedir ve Mimarlık ve Emek kitabının yazarıdır  .

Tom Fisher, Minnesota Üniversitesi Tasarım Koleji’nde profesör ve Minnesota Tasarım Merkezi’nin direktörüdür. Üniversitenin eski dekanı olan kendisi aynı zamanda  Progressive Architecture  dergisinde 14 yıl editörlük yaptı.