Yol yapalım derken yollarını bulmuşlarİl Genel Meclisi Denetim Komisyonu’nun son raporunda, köy yollarının ihale ve yapım aşamasında çok sayıda usulsüzlük, fazla ödeme ve ihmale ilişkin çarpıcı tespitler yer aldı.
İL Genel Meclisi Denetim Komisyonu’nun 14 Ocak-29 Şubat arasındaki süreci incelediği son raporunda, köy yollarının ihale ve yapım aşamasında çok sayıda usulsüzlük, fazla ödeme ve ihmale ilişkin çarpıcı tespitler yer aldı.
Denetim Komisyonu Başkanı Arif Altınkaynak Başkan Vekili Ahmet Arslanoğlu ve üyelerin Akif Arkan, Hakkı Karahan, Nuh Ergün’ün hazırladığı Denetim Komisyonu Raporu’nun girişinde, köy yollarının denetim, inceleme ve ölçme işlemleri için kendilerine az süre verildiğini, bu nedenle sadece üç ilçenin yol ihaleleri ile ilgili çalışma yapabildiklerini belirtti. Komisyon, diğer ilçelerdeki durumun da incelenmesini tavsiye etti.
Başkent sınırlarındaki ihale ve yapım aşamasında çok sayıda usulsüzlük, fazla ödeme ve ihmale ilişkin örneklerin bazıları şöyle:
“Kızılcahamam’da yol ihalesi, iş deneyim belgesi yeterli olmadığı için elenmesi gereken firmaya verildi. Denetim Raporu’nda ’Firmanın iş deneyim belgesine göre verebileceği en büyük teklif 1 milyon 28 bin 102 YTL iken 2 milyon 870 bin YTL teklif vermiştir. İhale için en önemli belge olan iş deneyim belgesi bu iş için yeterli değildir. İhaleden elenmesi gerekirken ihale bırakılmıştır. Bu iş için iş bitirme belgesi kesinlikle verilmemelidir’ denildi.
HAKSIZ AVANTAj
Aynı ihalede yapılan imalatlara bakılamadığı belirtilip, ’Asfalt malzemesi yüklenici tarafından rafinerinden yüzde 1 KDV ile alınmakta olup bitümlü malzemeye de diğer kalemlerde olduğu gibi hakediş kapağı da yüzde 18 KDV ödediğinden idare zarar uğramaktadır’ ifadeleri kullanıldı.
Nallıhan’da asfaltlama işini alan firmanın ’haksız yere avantaj sağladığı’ belirterek şöyle denildi:
“İhale üzerinde bırakılan şirket ihale kalemlerinden Nallıhan KY.İLT-Sarıkaya yolunun alt yapı işine teklif vermesi gerekirken teklif verilmemiştir. İş Kalemlerinden birine teklif vermemek ihaleden elenme sebebidir. Bu şekilde toplam teklif bedeli düşük gözükmekte, firma kendine haksız yere avantaj sağlamaktadır.”
KAYNAK İSRAFI YAPILDI
Komisyon, Özel İdare bütçesinden gönderilen ödeneklerle, KÖYDES kaynaklı ödeneklerin Köylere 0Hizet Götürme Birlikleri tarafından ihalelerde kullanıldığını da tespit etti. Raporda, “Sadece Özel İdare Kaynaklı yapılan yolları inceleyebileceğimiz bize ’sözlü olarak’ iletildi” denildi.
Raporda ayrıca köy yolları için yapılan bazı projelerin ’gereksiz’ olduğu vurgulanarak şöyle denildi:
“Köy yolları için hazırlatılan projeler çoğunlukla mevcut yola uydurulmuştur. Nadiren projelerde gözüken yarma, dolgu ve genişletme işleri ise açılan ihalelerde toprak işleri kalemleri olmadığından uygulanması mümkün değildir. Köy yollarında projeli yol yapımı çeşitli nedenlerden dolayı mümkün olmadığından projeler gereksiz yere yaptırılmış, 16 projeye 449 bin 470 YTL artı KDV harcama yapılarak kaynak israfında bulunulmuştur.”
İŞTE O 8 ÇARPICI TESPİT
KÖY yollarının ihale ve yapım aşamasında yapılan usulsüzlük, fazla ödeme ve ihmale ilişkin ihalelerin özet bölümlerinde ise önemli tespitler yapıldı. İşte çarpıcı tespitler:
Rekabet engellendi
Ayrı ayrı çıkılan bütün ihalelerde “bazalt malzeme kullanılamaz” denildi ve teklif verecek firmalar arasında rekabet engellendi.
İmza usulsüzlüğü
Harcama yetkilisi olan kaymakam, aynı zamanda ihale komisyonu başkanı olarak da görev aldı. İhale komisyonu başkanı sıfatı ile alınan karara, kaymakam sıfatı ile ’uygundur’ imzasını attı.
İdare yok sayıldı
Bildirilmesi gerektiği halde, ihaleden sonra çalıştırılacak şantiye şefleri ve personellerin kim olacağı idareye bildirilmedi.
Kaçak malzeme alımı
Yüklenici firmalar malzeme alacakları taşocaklarını idareye bildirmediler. Bu nedenle ocaklardan kaçak malzeme alma durumu ortaya çıktı.
Projelere uyulmadı
Köy yollarında projeli yol yapımı çeşitli nedenlerle mümkün olmadığı halde, gereksiz yere projeler yaptırıldı. Dolayısıyla bu projelere verilen 500 bin YTL ’boşa’ gitti.
Eksik tutanaklar
Hakediş ve malzeme teslim tutanaklarında eksiklikler tespit edildi. Bu nedenle belgesi olmayan imalatların bedelleri ödendi.
Yazışma yapılmamış
Taşocaklarına ait ruhsat, taşıma güzergahları ve bunların onaylandığına ilişkin yazışmaların yapılmadığı anlaşıldı.
Fazladan ödemeler
Bitümlü malzeme (asfalt) ödemelerinde, bu malzemenin rafineri çıkışında KDV oranı yüzde 1 olmasına rağmen, idare yüzde 18 KDV ödeyerek firmalara fazladan ödeme yapmış oldu.
Kaynak: Hürriyet
