Johann Wolfgang von Goethe, mimariyi “donmuş müzik” olarak adlandırmıştı. Alman bilgin, görünüşe göre hem mimari hem de senfonik formda Barok dönemi, etkileyici ritimleri ve armonileri, draması ve duygusuyla kastediyordu; ancak bu benzetme o zamandan beri mimariyi etkilemeye devam ediyor.
Temelinde, mimariye belirli estetik prensiplere göre uygulanacak bir dizi stil olarak bakan, kesinlikle 19. yüzyıla özgü bir görüş yatıyor ve bugün bu, gelenekçiler ve “güzellik” savunucuları için cazip bir malzeme.
Ancak paradoksal olarak, bir üslup hakkında düşünürken -ve burada üslubun kendini üslup olarak nitelendirmesi önemlidir- akla her zaman bu benzetme gelir; bu üslup, ileri teknolojik bir kimliğe sahip olduğunu iddia eder, dolayısıyla diğer tüm mimari biçimleri eskimiş olarak görür ve çağdaş dünyanın kaosunu ve düzensizliğini kendi biçimsel ve yapısal karmaşıklığına yönlendirmeyi amaçlar.
Bu stil elbette parametrikçiliktir.
Çoğu mimari tarz, yeni yapı teknolojilerinin ortaya çıkmasıyla gelişir. Parametrik mimari de böyledir, ancak bazı önemli farklılıklar vardır. Çünkü parametrik mimarinin ortaya çıkışı, modernizmde olduğu gibi çelik, cam ve beton mimarisi gibi yapı teknolojisinden değil, tasarımlarının nasıl modellendiğinden kaynaklanır.
Basitçe ifade etmek gerekirse, parametrik tasarımda bir tasarım, bir mimar tarafından doğrudan -kağıt üzerinde veya ekranda- belirlenmek yerine, bir dizi girdi parametresinden yola çıkan bir algoritma tarafından formüle edilir. Ve bu parametreler -malzemeler, arazi topografyası, hareketli yükler, rüzgar, araç veya insan hareketi gibi- manipüle edildikçe, tasarımın kendisi de buna yanıt olarak değişir.
Parametrik tasarım – parametrizmin kendisi olmasa da, aradaki farka birazdan değineceğiz – binaların (veya aslında herhangi bir şeyin) nasıl tasarlanabileceği konusunda temel bir değişim oluşturmaktadır. Bununla birlikte, Frei Otto’nun gerilme yapıları ve belki de şaşırtıcı bir şekilde , görünüşe göre bir tür analog parametrik modelleme kullanan Antoni Gaudí de dahil olmak üzere birçok öncülü vardır.
Ancak, 1980’lerin sonları ve 90’ların başlarındaki dekonstrüktivizm , parçalı formlar ve erken dönem bilgisayar destekli 3 boyutlu modelleme deneyleriyle parametrik tasarımı doğrudan ortaya çıkardı. Yine de, bazı belirleyici farklılıklar var. Çünkü bu araçlar, aslında kentsel heykel parçaları olan şeyleri gerçekleştirmek için kullanılmak yerine, parametrik tasarımda binanın formu, projenin gerekliliklerinden kaynaklanan veri kümelerine göre belirlenir ve bunlara uygun olarak şekillenir.
Bu şekilde, parametrik tasarım, Frank Gehry’nin Guggenheim Bilbao’sundaki biçim oluşturma yaklaşımından ziyade , örneğin Hans Scharoun’un Berlin Filarmonisi’ndeki işlevselliğe daha yakındır .
Peki, eğer bu parametrik tasarım ise, onu bir “-izm” yapan nedir? Bazı stiller tarihçiler tarafından geriye dönük olarak yaratılır – Barok bunlardan biriydi – diğerleri ise uygulayıcıları tarafından adlandırılır ve parametrik tasarım tartışmasız bir şekilde böyledir: Başlıca savunucusu Patrik Schumacher ve 2000’lerin başlarından itibaren merhum Zaha Hadid ile ortaklaşa yaptığı çalışmalarla ve daha yakın zamanda hala Zaha Hadid Architects (ZHA) olarak bilinen uygulamanın tek lideri olarak yaptığı çalışmalarla ayrılmaz bir şekilde ilişkilidir.
Parametrik mimarinin ortaya çıkışı genellikle ZHA’nın milenyumun başlarındaki çalışmalarındaki değişimde görülür; Vitra İtfaiye İstasyonu ve Cardiff Körfezi Opera Binası gibi köşeli ve sivri uçlu erken dönem projelerinden, Roma’daki MAXXI müzesinin ve hatta daha da önemlisi Bakü’deki Haydar Aliyev Merkezi’nin akıcı, kıvrımlı formlarına doğru bir geçiş yaşanmıştır .
Parametrik tasarım araçları doğal olarak karmaşık, kıvrımlı ve genellikle dolambaçlı formlar üretir ve bir düzeyde parametriklik, bu formların kendilerine sadık kalmalarına, içsel biçimsel olanaklarını ve onları inşa etmek için gereken ileri mühendisliği ifade etmelerine izin vermekle ilgilidir.
ZHA, o dönemde bu fikirleri savunan tek stüdyo değildi: Greg Lynn’in “blobitecture” deneyleri, Future Systems , Studio Fuksas ve diğerleri, parametrik tasarımın mimari olanaklarını geliştiriyordu. Ancak Schumacher, bu deneylerden doğan bir tasarım felsefesini kodlamaya çalışarak, 2008 Venedik Mimarlık Bienali’nde parametrizmi dünyaya tanıttı.
Schumacher, “Mimari, yenilikçi bir uyarlama döngüsünün tam ortasında bulunuyor; disiplini yeniden şekillendiriyor ve mimari ve kentsel çevreyi post-Fordizmin sosyo-ekonomik çağına uyarlıyor,” diye belirtti.
Parametrik tasarım sistemleriyle yapılan bu yeniden yapılanmanın, “daha yüksek düzeyde karmaşıklık talebini” karşıladığını ve bu nedenle “çağdaş mimari avangart içinde yaygın bir hegemonyaya ulaştığını” iddia etti. Noktayı iyice vurgulayarak şu sonuca vardı: “Parametrizm, modernizmden sonraki büyük yeni stildir.”
Bu manifestonun yayınlanma zamanlaması önemliydi ve küresel finans sisteminin çöküşe geçtiği, ancak hükümetlerin eylemleri ve büyük miktarda kamu parası sayesinde kurtarıldığı bir dönemde gerçekleşmesi ironik değildi. Çünkü geriye dönüp bakıldığında, parametrik yaklaşım, çöküş öncesi o refah yıllarının -hatta neoliberalizmin kendisinin- mimarisi olarak görünüyor.
Bu, en azından Douglas Spencer’ın 2016 yılında yazdığı “Neoliberalizmin Mimarisi” adlı kitabında ortaya koyduğu tezdi ; Spencer, parametrik mimarinin sadece onu yaratmak için gereken çalışma koşullarından uzak olmadığını, aynı zamanda bu uçurumu aktif olarak genişlettiğini savundu. Örneğin, ZHA’nın 2012 Londra Su Sporları Merkezi’nin akıcı formları , pürüzsüz beyaz panellerin arkasına gizlenmiş, neredeyse inanılmaz miktarda çelik sayesinde mümkün olmuştu; bu da mimarinin zahmetsiz görünmesini sağlıyordu.
2010’lu yıllarda ZHA ve diğerleri tarafından bir dizi dikkat çekici parametrik bina sergilenmesine rağmen, Schumacher’in umduğu gibi “egemen” bir stil haline gelmedi. Geri adım atmak yerine, yoluna devam etti ve 2016’da Architectural Design dergisinin özel bir sayısında Parametrizm 2.0’ın gelişini daha da güçlü bir şekilde duyurdu: “Parametrizm, mimarinin çağdaş, hesaplama gücüyle desteklenen uygarlığa verdiği cevaptır ve toplumun tüm alanlarını yönlendiren hesaplama devriminden tam olarak yararlanabilen tek mimari stildir.”
Schumacher artık sadece parametrik mimariyi değil, radikal bir özgürlükçü siyasi gündemi de savunuyordu. Bu kimliğiyle kısa sürede mimarinin sol eğilimli kanaat önderlerinin korkulu rüyası haline geldi; bu durum, Balkanlar’da parametrik mimari ve kentsel tasarımın kalesi olacak tuhaf bir özgürlükçü mikro ulus olan Liberland’ın yaratılmasına katılımıyla daha da pekişti.
Bu arada, 2.0 eklentisi, parametrik yaklaşımın Silikon Vadisi’nin hükümet karşıtı ideolojileri ve teknolojik çözümcülüğüyle birleştiğini ortaya koydu. Her ikisi de bireyi bir veri noktasına, sosyal süreçleri ise algoritmaya girilecek bir başka parametre kümesine indirgemeyi amaçlıyordu.
Dolayısıyla, parametrik mimarinin eleştirmenleri olması şaşırtıcı değil. Bunlardan biri, tabiri caizse, ahlaki açıdan şüpheli, ancak bu sıra dışı tasarımları gerçekleştirmek için gerekli olan büyük maddi imkanlara sahip müşterilerle ilişkilendirilmesidir. Hatta onlar bile her zaman karmaşık vizyonlarını gerçekleştiremiyorlar; bu vizyonlar uzaktan harika görünse de yakından bakıldığında hantal ve çözümsüz kalabiliyor. İnşaatçıları suçlamak kolay, ancak karmaşıklık çözümsüzlüğe yaklaştığında, macun ancak bir yere kadar işe yarar.
Dahası, parametrizmin biçimsel ifade ile yapısal verimlilik arasındaki kadim gerilimi çözme iddiasının özünde yatan daha da temel bir paradoks var. Parametrizm enerjisini ve canlılığını modellemenin akışkanlığından alırken, bu, Goethe’ye dönecek olursak, “inşa edildiğinde donmuş” demektir.
Bu kısmen, parametrik modellemenin tren istasyonları, havaalanları ve diğer ulaşım altyapıları için, ayrıca opera binaları ve hatta belki de Silikon Vadisi şirket merkezleri için uygun olmasının nedenidir; çünkü bu tür yerlerde insanların öngörülebilir şekillerde performans göstermeleri gerekir ve bu performanslar doğru bir şekilde modellenebilir. Ancak işler karmaşıklaştığında neredeyse işe yaramaz hale gelir.
Ve elbette, giderek daha karmaşık ve parçalı bir toplum, tek bir ana “stil” etrafında birleşmek yerine, bu değişkenliği yansıtan mimariler gerektiriyor. Parametrik mimari elbette harika binalar yaratabilir. Ama ben parametrik bir dünyada yaşamak istemezdim.
Parametri
Bu makale , Zaha Hadid Architects’in baş mimarı Patrik Schumacher tarafından geliştirilen ve 21. yüzyılın belirleyici stili olma iddiasında bulunan parametrizm mimari teorisi üzerine hazırladığımız serimizin bir parçasıdır .
Kaynak: Dezeen
