MEHMET Y. YILMAZ / Hürriyet
ULAŞTIRMA Bakanı Binali Yıldırım, “3. köprü yapılmasın” demenin İstanbul’a haksızlık olacağını söyledi. Yıldırım belli ki bu konularda yazılıp çizilenleri hiç okumamış. İtirazların “üçüncü köprü olmasın” diye yapıldığını zannediyor. Hayır, böyle bir şey yok. Bu kadar büyük bir kentte, Boğaz geçişinin sadece iki köprü ile idare edilemeyeceğini herkes biliyor.
Problem, yapılacak köprünün sorunun çözümüne ne kadar hizmet edeceği ile ilgili. Ve elbette kentin doğal ve tarihi yapısının bu iş yapılırken bozulmamasına gayret etmek de bir başka sorun. Başbakan ve Ulaştırma Bakanı, üçüncü köprünün, Boğaz’ın en kuzeyinden geçmesinde ve “transit trafiğe hizmet etmesinde” ısrarlılar. Böyle bir köprünün İstanbul’un trafik sorununu çözemeyeceğini anlamak için köprülerden geçen araç sayılarına bakmak yeterli.
Köprülerden geçen transit trafik, toplam trafiğin yüzde 2’si kadar bile değil. Başbakan da, Bakan da bu bilgilere benden daha kolay ulaşabilirler. Bakan, 3. köprü ve bağlantı yollarının kentin son ormanlık alanı ile su toplama havzalarını tahrip etmesine izin vermeyeceğini söylüyor. O yollar sanki başka bir yerde yapılıp, helikopterle getirilip yerlerine konulacak!
Bugünlük şunu söyleyeyim: İstanbul’a 3. köprü yapılmasın demiyorum. Ama yapılacak köprünün, kent içi ulaşımı rahatlatabilmesinin şartları da yerine getirilmeli. Üzerinde metro geçişi olan bir köprü olmalı. Kentte mevcut olan ve halen yapımı süren ulaşım sistemlerine bağlanabiliyor olmalı.
Tartıştığımız konu budur.
5 Yorum
AYSEL CAN EKŞİ
sayın m.y.yılmaz bey; bukadar büyük bir kentte boğaz geçişinin sadece iki köprü ile geçilemeyeceğini herkes biliyor derken, sadece boğazını düşünenlerle değil de biraz kulağı duyan ve biraz da gözü görenle konuşursa herkesin ne düşündüğünü daha iyi anlayabileceğini düşünüyorum.
Bekir Emel
3. Köprü normalleşmesi her düzeyde sürüyor buradan anladığım benim. Bence üç de yetmez. İhtiyaçlar gelişiyor çünkü. Kaç köprü olur? Kaç ta anlaşmak lazım? Mehmet Yılmaz buna da açıklık getirseydi…
yılmazkuyumcu
Şimdi anladığım kadarıyla kentin artık Karadeniz manzaralı semtlerinin eksikliğini hisseden, su havzasında evi olmadığı için kahreden, baraj göllerine lağımını yeterince akıtamadığı için üzülen, İstanbul’un bir lokma yeşilini Arabistan çöllerine çeviremediği için kendisini eksik müslüman sayan bir kesim var. Ve bunlar gözlerini cihad bürümüş şekilde bildikleri tek zengin olma şekli olan toprak yağmasını bu sefer kuzeye taşımaya kesin kararlılar. Hem o kadar kararlılar ki örneğin yama yama üstüne yiyen 1.Boğaz köprüsünü yeniden yapma zorunluluğunu bile “birileri buradan demiryolu/metro geçirmeyi akıl eder de üçüncü köprüye gerek kalmaz” diye unutturmaya çalışıyorlar.
Türkiye’ye döndüğüm sene bir arkadaşım bana “bu memlekette akılı çözümler varken olabilecek en kötü ve en akıl dışı şeyi düşün muhtemelen hayal gücünün ne kadar yetersiz kaldığını görüp şaşıracaksın” demişti.
Bu durumu süreklı yaşıyorum.
Üçüncü köprü hele kuzeye. hele binde üçlük bir transit geçiş ortamında, hele hele kent içi trafiği bu durumdayken düşünmek için gerçekten aklın olmaması lazım…
didem özgür
M.Yılmaz ağabeyizmiz kendi kfasında 3. köprü sorununu çözmüş maşallah(!) 3. “Köprü olacak tabi ama yeri uygun seçilsizn” lezetinde şeyler söylemeye çalışıyor. Bir de kent içi ulaşıma entegre edilmeliymiş…. Breh breh… CAn Yücel’in söylediği gibi, lafın bittiği asmaların budandığı bir zamandayız galiba.
azmi açıkdil
Boğazdan geçmişsin ama mideye inememişsin ne anlamı var . 3.köprüyü sindirebilecekmi bu İstanbul.Karşıya geçmekle bitmiyor, karşıdan sonra gidemiyorsan ne anlamı var.Bunlar kolaycı çözümler , yarın bir köprü , bir köprü daha .İstanbul yerinde durmuyor ki kalıcı çözümü önerin ki hadi bu köprüye de bu seferlik eyvallah diyelim.Ama tahrip edilecek güzelliklere ne diyelim. “Adam sende şunun şurasında ne kaldı ki, yer demir gök bakır.”