“Genç Mimarlık” Neden Mesleğe Zarar Veriyor?

Mimarın auteur, kültür kültünde başrahip olarak romantik kavramı, bozulmamış gençliğin bakir miti ile birleştiğinde, güçlü bir pazarlanabilir meta ortaya çıkar: “Genç Mimar”. AR, 20. yüzyılın sonunda Yükselen Mimarlık ödülünü başlattığında neredeyse görünmez olan bu tür, artık çok sayıda ödül, sergi ve yayınlanmış koleksiyonda kutlanıyor. Ancak gençlik kültüne dikkat edin – bu kimliği isteyerek seçen veya kendilerine dayatılan tasarımcıların karşı karşıya olduğu geniş bir risk ve fırsat manzarası vardır.

Londra’daki Cass’te düzenlenen Out of the Ordinary adlı sergi şu anda dokuz “Genç Mimar”ın çalışmalarını sergiliyor. Projeler yerel bir duyarlılık sergilerken, gerilla söylemiyle haklı çıkarılan, aynı derecede tanıdık materyal kalıpları ve geri dönüştürülmüş spartalı hipster memleri, bu gevşek DIY fenomeninin küresel olduğunu, cazibesinin Seul’de ve Londra’da benzer şekilde doğaçlama kariyer beklentilerinin ortaya çıktığı sınırlar ötesinde geçerli olduğunu kanıtlıyor .

2014 Venedik Bienali Altın Aslan kazananı Hyungmin Pai tarafından küratörlüğü yapılan sergi, günümüzün genç mimar grubunun, uygulamalarını mevcut toplumsal ve ekonomik konsensüse karşı yükleyen bir gündemleri olduğunu ileri sürüyor. Gençliğin ayrıcalığının sağladığı özgürlüklerin tadını çıkarıyorlar, kıt kaynaklarla hızlı değişim bağlamında toplumsal olarak yüksek riskli, finansal olarak düşük getirili, yoğun tasarım ve inşaatın kehanet dolu eylemlerine girişiyorlar.

Ortaya çıkan çalışmalar, çeşitli insan ihtiyaçlarına büyüleyici yanıtlar sunuyor ancak projelerin marjinal, kendiliğinden başlatılmış, doğaçlama veya geçici olma niteliklerinin galeri duvarlarındaki infografiklerde büyük harflerle yazılmış, küresel mali karmaşaya çareler içerdiğini ima ederek bu tür çalışmaları kutlamak garip. Bu açıkça yanlıştır.

Bir zamanlar genç olmak kaçınılmazdır ve çocuksu bir hayret duygusunu korumak önemlidir, ancak bu şekildeki bir saygı, genişletilmiş mimari ergenlik dönemine dair sınırlı bir toplumsal hırsı meşrulaştırma ve bölücü demografik karşıtlığı sürdürme riskini taşır: gençler ve yaşlılar.

Ayrık bir kategori olarak “Genç Mimarlık”, ebeveynlerimizden daha fakir bir nesil içinde büyüyen çoğunluğun mimarlığa, özgürlüğe, ev sahibi olmaya veya geleneksel borçsuz mesleki olgunluk seviyelerine ulaşamayacağı kültürel anımızın körelmiş özlemlerini yansıtıyor; üzerimize sinsice ama fiili bir kölelik yaklaşıyor.

Bu arada, eleştirel gazetecilik ve toplumsal düşünceli tedarik ile birleştirilmiş orta ölçekli mimari pratikten oluşan sağlıklı ekolojiler, çok büyük ve çok küçük, Kuruluş ve ortaya çıkan yönünde bir kutuplaşma süreciyle çürüdü. Güç ve sömürü arasındaki bu bağlamda, “Genç Mimarlık” terimi, rahat bir mimari basın, ahlaki açıdan iflas etmiş geç kapitalist gelişme ve sınırlı seçeneklere sahip haklarından mahrum bırakılmış bir mezunlar nesli arasında uzlaşmacı bir ortaklık için bir araç sunuyor.

“Genç Mimarlık”: Lekelenmiş Bir Marka

“Genç Mimarlık” markası, küçük ve anlık binalar sunan ayrıcalıklı bir kliğin kısaltması haline gelmeye tehlikeli bir şekilde yaklaşıyor, anında ve eleştirel olmayan bir şekilde, giderek moda endüstrisini taklit eden bir şekilde, bireyselcilik, tüketicilik ve gençlik takıntısı tarafından yönlendirilen yalakalık dolu bir abartıyla yayınlanıyor. Eserlerin kendileri sürekli olarak yaratıcı ve keyifli olsa da, yazarlarının becerilerini gösterirken, sorgulanması gereken şey “Genç Mimarlık” terimi ve ima etmeye başladığı değerlerdir.

“Genç Mimarlık” bir adaletsizliği erdem haline getirir. Yaşçı kisvesi, küçümsediği ve düşük beklentileri varsayılan olarak dayattığı yeni tasarımcılardan bir düzeyde kendini parodileştirmeyi talep eder. Mimarları ikili kamplara ayırarak, terim Kuruluş için örtük onayı gizlice geçirirken, bilerek düşük ücret alan dışarıdakilerin konumunu sağlamlaştırır: gençler.

“Genç Mimarlar”ı kutlamanın, sadece gelecek on yılın Kuruluş mimarlarını yetiştirmek olup olmadığını zaman gösterecek. Pai’nin sergisinde, UTAA’nın Sugar Lump House’u daha kentsel bir ölçekte gelişimin bir örneğidir ve ortaya çıkan grup için olası ancak sorunlu bir yörünge önermektedir. Moshe Safdie’nin Habitat 67’sine veya Kisho Kurokawa’nın Nakagin Kapsül Kulesi’ne görsel benzerlik öğreticidir – 1970’lerin Metabolistleri, rustik ve demokratik üretimin romantik bir vizyonunu çağrıştıran organik, gayrı resmi bir görsel dil türetmiştir ancak Kurokawa’nın asi erken kariyeri, Kuruluş’a çok bağlı şişkin bir hanedanlık sonraki saltanatının temellerini attı.

“Genç Mimarlık”ı kutlamanın bir yolu olarak, ödül programları, sergiler ve medya tanıtımı yoluyla tanınma önemli ölçüde aşırı değerlidir. Studio Weave yönetmeni Je Ahn, uygulamanın Yılın Genç Mimarı kısa listesini öz bir şekilde şöyle tanımladı: “Harika, ancak bunu yiyemezsiniz.” Ödüller, finansal ödülün veya iddialı ölçeklendirilmiş sosyal projelere dahil olmak için somut komisyonların yerine geçerse, mimarlık, diğer staj tabanlı endüstriler gibi, giderek daha fazla güven fonlu bir eğlence sınıfının alanı olma önemsizliğine doğru yönelecektir.

Kariyer gelişiminde ergenlik aşamasının reaktif tanımı, ‘özgünlüğün’ göze çarpan gösterilerine abartılı bir vurgu yapar. Savunmasız, kendiliğinden başlatılan projeler zorunlu olarak insani bir tutumluluğu temsil eder. Ancak, bu etiği Tumblr dostu bir görsel dilde iletmek, işin çoğunu pop-up DIY benzeri üretimin ince rustik yeniliğinde ölçülen bir stile sınırlar: sunta, nakliye konteynerleri, çıplak tuğlalar, kendiliğinden kurulum ve zamanla sınırlı sökülebilirlik.

Mimarlık nihayet tek kullanımlık modanın anlamsızlığını simüle edecek kadar hızlı hale geldi. Ancak dinamik katılım ve kentsel canlılığın bu rönesansı için kendini tebrik etmeden önce, gayretli yeni tasarımcılar, kendilerine kur yapan büyüyen pop-up endüstrisinin doğrudan toplumsal sonuçlarını ve bu mimari köpüğün bir dikkat dağıtma oyunu olarak yaygın bir şekilde benimsenmesini sorgulamalıdır. Bu tür kurulumlara izin verilmesi ve sponsorluk yapılması, bu enerjik çalışmaları, şehri kimin kimin için sahiplendiğine dair daha geniş bir politik soruya bağlıyor.

Güneydoğu Londra’da yakın zamanda geliştirici Lend Lease’e yıkım için satılan 1.260 belediye konutunun bulunduğu eski Heygate Estate’in köşesinde, ekşi mayalı ekmek ve el yapımı bira tüketici sirkini yeniden canlandıran pop-up alışveriş merkezi ve kütüphanesi The Artworks Elephant’ı düşünün. Görsel ve ekonomik olarak, bir nakliye konteyneri alışveriş merkezinin inşa edilmiş cihazı, refah devletinin cesedinin reklam panolarının arkasında şangırdayarak parçalanmasını gizleyen bir sivil kalkan görevi görüyor.

Bu pop-up türü pamuk şeker şehirciliğidir, sahte kamu sektörü uzun vadeli sosyal mimariye yapılan önemli yatırımla karşılaştırıldığında sosyal hastalıklar için sadece bir yatıştırıcıdır. Tek tek, pop-up kurulumlarının birçok kurtarıcı özelliği vardır; ancak, bu tür komisyonları “Genç Mimarlık”ın iş kazanması ve gelişmesi için nadir fırsatlar olarak haklı çıkarmak, aşırı derecede dezavantajlı olanlara sağlanan hizmetlerdeki kesintilerin altında yatan sorunu görmezden gelmektir.

Gençlik, Gençlerde Boşa Harcanmaz

Geçtiğimiz yüzyılda yetenekli mimarlar kendilerini sıklıkla hem iş hem de gençlikle buldular. Peter ve Alison Smithson, Norfolk’taki şu anda listelenmiş Hunstanton Okulu için komisyonu üstlendiklerinde sırasıyla 26 ve 21 yaşındaydılar. Aynı şekilde Patrick Hodgkinson’ın merkezi Londra’daki iddialı sosyal Brunswick Merkezi karma kullanımlı projesi üzerindeki çalışmaları 28 yaşında başladı ve bu, Londra İlçe Meclisi baş mimarı Leslie Martin’in komisyonlar aracılığıyla yükselen mimarları besleme taahhüdünün bir sonucuydu.

Daha yakın zamanda, Flanders, açıkça riskten kaçınmayan önemli bir kentsel ölçekte mimari tedarikte bir yol açtı. Binalar için kamu komisyonlarını dağıtmakla görevli bir devlet mimarı olan Vlaams Bouwmeester yönetiminde, Belçika bölgesi, ortaya çıkan uygulamaları destekleme ve mükemmel bir mimari kültür geliştirme konusunda bir üne kavuştu.

Bu örnekler, deneyimsizliğin ve cesaretin yeniliğin yaratıcıları olarak benimsendiği, ancak önemli ölçüde ticarete konu mallar haline gelmesine veya tasarlanan binaların uzun vadeli hedeflerini azaltmasına izin verilmeyen, gençlere yönelik bilinçsiz bir yaklaşımı göstermektedir. Bir meslek olarak amacımız, mimari siparişlerin yaşın ötesini görmesini teşvik etmek ve proaktif bir yetiştirme kültürünü desteklemek olmalıdır.

“Genç Mimarlık”ı genel olarak mimarlıktan ayrı bir şey olarak kategorize etmek niceliksel bir ayrımı odak noktası haline getirir: tasarımcının yaşı. Ancak, bu tür çalışmaların nitel bir okumasını yapmak daha ödüllendirici olurdu. Gençliğin değerlerini, her yaştan tasarımcının erişebileceği bir tutum veya yaklaşım kümesi olarak ifade edebilseydik, asla eskimeyen bir mimari üretimin meyvesini görebilirdik.