|
21 Ocak 2023 |
Söyleşiyi yapan: Tom Ravenscroft
İngiliz mimar Norman Foster, stüdyosunun sürdürülebilirliğe yaklaşımını ve beton, kereste, havacılık ve Architects Declare hakkındaki görüşlerini bu özel röportajda açıklıyor.
Foster + Partners’ın Londra genel merkezinde Dezeen ile konuşurken, beton binaları “tehlikeli mitler” olarak nitelendirdiği şeylere karşı savundu, stüdyonun “muhtemelen diğer mimarlardan daha fazla ahşap bina yaptığını” savundu ve neden Architects Declare’den çekildiğini açıkladı.
Foster, İngiltere’nin en büyüğü olan stüdyonun hem sürdürülebilir hem de insanların yaşamlarını iyileştiren binalar yaratmayı hedeflediğini söyledi.
“Hakim olan görüş, ‘aman tanrım, hepimiz acı çekeceğiz çünkü gezegen için daha iyi binalar yapmak zorundayız – zavallı biz sonuç olarak acı çekeceğiz'” dedi.
“Tersi olmalı. Gezegen için iyi olan binalar doğaya daha yakın olacak. Bunlar, en sağlıklı olmayan, soğutulmuş havayı yeniden dolaştıran kapalı kutular olmayan binalar olacak.”
“Bir grubumuzun, binaların ne olabileceğine dair ütopik bir vizyonu vardı”
Foster’a göre sürdürülebilir binalar tasarlamak, Richard Rogers, Su Brumwell ve Wendy Cheesman ile birlikte yürüttüğü ilk stüdyosu Team 4’ten “kusursuz bir geçiş” ile stüdyonun ahlakına yerleşmiş durumda.
“Gerçek şu ki, bir grubumuzun binaların ne olabileceğine dair ütopik bir vizyonu vardı” dedi.
“Aslında zanaat temelliydiler, ancak yayılmaya karşıydılar. Kompaktlardı, doğayı koruyorlar. Tam olarak bir tür modern hareket icadı olmayan sıra ev gibi bazı zamansız temalar üzerinde geliştirildiler.”
Norman Foster (üstte), Bloomsberg Genel Merkezi’nin stüdyosunun sürdürülebilir binalarından biri olduğunu belirtiyor. Fotoğraf: Nigel Young
Foster, son 55 yıldır Foster + Partners’ın “enerjiyi azaltarak ve doğal dünyayla teması teşvik ederek” “statükoya meydan okumaya çalışan” çevresel odaklı binalar tasarladığını savunuyor. Örnek olarak Berlin’deki Reichstag’ı, Hong Kong’daki HSBC kulesini, California’daki Apple kampüsünü ve Londra’daki Bloomsberg HQ’yu gösteriyor.
“Yeni başlayan bir uygulama olarak yaptığımız şeyin, 1960’larda çağın ortaya çıkan ifadesinin ne olduğunu mimariye yansıtmaya çalışmak olduğunu düşünmek isterim” dedi.
Foster, “Bir bakıma, yeşil olarak adlandırılmayan – icat edilmemiş olan ekolojik bir harekete dayanan bir mimari yaratmaktı” diye devam etti.
“Demek şu anda bulunduğumuz yerin kökleri bu. Ve bu, DNA’mızın dile getirilmeyen bir parçası oldu.”
Havaalanı eleştirisi “iyi niyetli ama yersiz”
Foster, sürdürülebilirliğin 2019’da bir sürdürülebilirlik manifestosu yayınlayan Foster + Partners’ın içine işlemiş olduğuna inanıyor. Bununla birlikte, son yıllarda stüdyosu, yaklaşımı konusunda Birleşik Krallık mimarlık mesleğindeki diğerleriyle çatıştı.
Foster + Partners, yaklaşık 250 yapılı çevre kuruluşu tarafından desteklenen bir RIBA sürdürülebilirlik raporunu onaylamayı reddeden, ülkenin en büyük 10 stüdyosundan yalnızca ikisinden biriydi. Stüdyo, iklim değişikliğiyle ilgili Paris Anlaşması anlaşmasıyla çeliştiğini iddia ederek raporu eleştirdi.
Foster + Partners, Amaala havaalanı projesi nedeniyle eleştirilere maruz kaldı
2019’da stüdyo, havacılığa yaklaşımı nedeniyle yaygın eleştirilerle karşılaştı. Bu, stüdyonun Suudi Arabistan’daki bir havaalanında çalışmayı durdurma çağrılarıyla karşılaştıktan sonra Architects Declare iklim değişikliği grubundan çekilmesine yol açtı.
Ancak Foster, havaalanlarına odaklanmanın “yersiz” olduğuna inanıyor.
Bütüncül düşünmemiz gerekiyor dedi. “Tarımla ilgili binalardan çekilmiyoruz, nakliye ile ilgili binalardan çekilmiyoruz.”
“Bence bu iyi niyetli ama yersiz ve izleri azaltmak için daha bütüncül, daha geniş bir görüşe sahip olmamız gerektiğini düşünüyorum. Bunun ötesine geçmeliyiz.”
Foster nükleer enerjiyi savunuyor
Pritzker Mimarlık Ödüllü mimar, nükleer enerjinin daha fazla benimsenmesinin, havacılığın çevresel kimlik bilgilerini iyileştirmede büyük bir etkisi olabileceğine inanıyor.
“Bol miktarda temiz enerjimiz varsa, insanlığın önemli bir bölümünün – bir milyar insanın – sanitasyon, elektrik ve temiz suya erişimden yoksun olduğu gecekondu sorununu çözebilirsiniz” dedi.
“Temiz enerjinin cömertliği ile deniz suyunu jet uçak yakıtına dönüştürebilirsiniz. Böylece bir gecede donanımda, motorlarda, tüm uçak filosunda herhangi bir değişiklik olmadan tüm uçak filosu yeşile dönebilir” diye devam etti.
“Bu süreçte, okyanusları karbonsuzlaştırıyorsunuz çünkü okyanuslar önemli bir karbon yutağı. Bu bir kazan-kazan durumu, bu da neden sonunda Mimarlar Beyannamesi’nden çekildiğimize dair oldukça uzun soluklu bir açıklama.”
“Malzemeler hakkında pek çok tehlikeli efsane var”
Foster + Partners, malzeme seçimleri ve somutlaştırılmış karbon yerine kullanım sırasındaki performansa odaklanması nedeniyle de eleştirildi. Foster, dünyadaki karbondioksit emisyonlarının yaklaşık yüzde yedisini oluşturan bir endüstri tarafından üretilen betonun kullanımını savundu.
2021 Stirling Ödülü için yapılan değerlendirme sırasında Foster, Grafton Architects tarafından tasarlanan Kingston University London – Town House’un sözlü savunucusuydu ve sonunda ödülü kazandı.
Dezeen’e “Malzemeler, geri dönüşüm ve sürdürülebilirlik hakkında pek çok tehlikeli efsane olduğunu düşünüyorum” dedi. “Stirling ödülü jürisinde bu konuda çok yoğun bir tartışma yaşadık. Önemli olan malzeme değil, o malzemeyi nasıl kullandığınızdı.”
Foster’ın yaşadığı Chesa Futura, stüdyo tarafından tasarlanan çok sayıda ahşap binadan biridir. Fotoğraf: Nigel Young
Foster, betonun pek çok faydası olabileceğini savunuyor – tasarımı, donatı için ek malzeme kullanımını azalttığı için Kaliforniya’daki Apple kampüsünü örnek bir beton bina olarak gösteriyor.
“Bu süreçte somutlaşan enerjiyi hafife almak istemem ama Apple binasını ele alırsanız – beton yapı güçlendirilmiştir, bu nedenle yapısal olarak çalışır – açıkçası, yeni bir şey yok” diye açıkladı.
“İçinden küçük çaplı borular geçiriyorsunuz, böylece sıcak veya soğuk suyu kanalize edebiliyorsunuz, böylece tüm geleneksel kanal sistemini ortadan kaldırmış oluyorsunuz,” diye devam etti.
“Yani o binanın yüksekliğini azaltıyorsunuz. Ancak bina sakinleri için cömert tabandan tavana yüksekliği koruyorsunuz, dış kabuğu azaltıyorsunuz ve son kat beton – yani kaplama yapmıyorsunuz. ”
“Muhtemelen diğer mimarların hepsinden daha fazla ahşap bina yaptık”
Foster, betonun faydalarını övmesine rağmen, stüdyonun St Moritz’deki Chesa Futura binasındaki kendi evi, Manchester’daki Maggie’s ve Madrid’deki Acciona binası da dahil olmak üzere çok sayıda ahşap bina tasarladığını belirtti.
“Muhtemelen kontrol edebileceğiniz diğer mimarların hepsinden daha fazla ahşap bina yaptığımızı göreceksiniz” dedi.
Tom Ravenscroft: Esneklik ve sürdürülebilirlik idealleri yüksek teknoloji mimarisine nasıl yerleştirildi?
Norman Foster: Richard, ben, Wendy ve mimar olarak tek statüye sahip olan kız kardeşi Georgie ve Sue’dan oluşan orijinal Team 4 arasında neredeyse kusursuz bir geçiş vardı. Gerçek şu ki, bir grubumuzun binaların ne olabileceğine dair ütopik bir vizyonu vardı. Esasen zanaat temelliydiler, ancak yayılmaya karşıydılar, kompakttılar ve doğayı koruyorlardı.
Tam olarak bir tür modern hareket icadı olmayan sıra ev gibi zamansız bazı temalar üzerine geliştirildiler.
Ve sonra, bu uygulamanın doğuşuna geçiş yapan Reliance Controls vardı. Ama yeni başlayan bir uygulama olarak yaptığımız şeyin, 1960’larda çağın ortaya çıkan ifadesinin mimariye ayna tutmaya çalışmak olduğunu düşünmek istiyorum.
Sadece pop müzikten ve isyandan etkilenmiyorduk, bir bakıma her şey yeniden değerlendiriliyordu – cinsiyet, ritüeller, her şey sorgulanıyordu. Sanırım onu takip eden mimariyle asıl ilgimiz Rachel Carson, Sessiz Bahar, ekosistemlerin DDT’nin yasaklanmasıyla sonuçlanan düşmanca böcek ilaçları tarafından yok edildiğinin farkına varılmasıydı.
Astronotların Ay’ı keşfetmeye gittiğimizi söylediği, bunun yerine Dünya’yı keşfettiğimiz Earthrise fotoğrafınız vardı. Bu fotoğraf ve onun, gerçekten yaşam olan çok ince bir atmosferik korumayı fark etmesi, Bucky’yi [Richard Buckminster Fuller] Dünya gezegeni kullanım kılavuzu aracılığıyla gezegenin kırılganlığını tanıtmaya yöneltti.
Gomera’da o dönemde öngörülen tüm çalışmalara bakarsanız, tuzlu suyun tuzunu içme suyuna dönüştürmek için güneşin gücünü kullanmakla ilgiliydi. Banyolar, yeni bir tarım türü yaratmak için insan atıklarını gübreye dönüştürmek için kullanıyordu.
Çevre yolları ve havaalanları inşa etmekten kaçınmak için turizm ekoturizminin yeni bir versiyonunu teşvik etmek için geçmiş tarım çağının topografyası üzerine inşa ediliyordu. Yani ve bazı yönlerden, bu, Stewart Brand’in Whole Earth Kataloğu ile yakaladığı Doğaya Dönüş hareketini neredeyse yansıtıyordu; bu, herhangi bir ticari amaç olmaksızın ücretsiz bilginin çoğalması açısından neredeyse yine analog ve dijital çağ arasındaki geçişe benziyordu. aşırı ton
Burke ve Howard’ın şemasına bakarsanız, o zamanın, doğa ile çalışan binaları solumak, güneş ışığını yakalamak, o güneşleri aynalarla yansıtmak, oradaki tesisin kalbine inşa etmek, yine geri dönüşüm, su enerjisini korumakla ilgiliydi.
Yani bir bakıma, kökleri ekolojik bir harekete dayanan, yeşil olarak adlandırılmayan, icat edilmemiş bir mimari yaratmaktı. Demek şu anda bulunduğumuz yerin kökleri bu. Ve bu, DNA’mızın söylenmemiş bir parçası oldu.
Ve bu, ötüştüğüm ve “oradayız, yakınlarda olduğumuzu sanmıyorum” dediğim anlamına gelmez. Ama bizi nereye götürürse götürsün, 1960’ların sonlarından beri aradığımız bir yer.
Reichstag’ın resmi web sitesine gerçekten bakarsanız, sera gazının yüzde 90’dan sadece yüzde 4’e çıkması kesinlikle dikkate değer. Ve o bina cephanelikteki her silahı kullanıyor. Demek istediğim, güneş enerjisi kullanıyor, ortak jeneratörlere güç sağlamak için bitkisel yağ kullanıyor. Ve tüm bunlar yine 90’ların başına dönüyor. Bu bir enerji manifestosu.
Tom Ravenscroft: Bu değer, daha yeni binalarınıza ve havaalanlarınıza nasıl yansıyor?
Norman Foster: Daha sonra birçok tezahürde model olarak geniş çapta benimsenen Stansted ile yaptığımız hareketin, esasen normalde bir çatıda olan her şeyi alıp onu doğal dünyaya ve doğal ışığa açmak olduğunu düşünüyorum. enerjiyi azaltmak. Bence bu değerli bir hedef.
Küresel ısınmaya katkısına bakarsak, diğer pek çok denizcilik, kara taşımacılığı ve tarım sektörüyle karşılaştırıldığında hava yolculuğu çok küçük kalıyor. Bu, hiçbir şekilde bu yönü azaltmanın önemini karalamak değildir.
Ama enerjiye gelecek olursak ölümler için ölüm istatistiklerine bakmanız yeterli. Nükleer, bunun meydana geldiği her felaketi almak için açık ara en güvenli yoldur. Büyük bir farkla. Kelimenin tam anlamıyla yüz binlerce ile karşılaştırıldığında birkaç yüzden bahsediyoruz. Ve onu eleştirenler tarafından en büyük sorunu olarak görülen şey, aslında onun en büyük gücüdür.
Atmosfere karışan ve kötü hava kalitesi nedeniyle çoğu çocuk olmak üzere tahmini 10 milyon insanı öldüren milyarlarca ton kirli gazı kontrol edemiyoruz. Bununla karşılaştırıldığında çok küçük bir miktar ve tamamen kontrol edilebilir.
Bol miktarda temiz enerjimiz varsa, insanlığın önemli bir bölümünün – bir milyar insanın – sanitasyona, elektriğe ve temiz suya erişimi olmayan kenar mahalleler sorununu çözebilirsiniz. Temiz enerjinin cömertliği ile deniz suyunu jet uçak yakıtına dönüştürebilirsiniz. Yani donanımda, motorlarda herhangi bir değişiklik olmadan bir gecede tüm uçak filosu yeşile dönebilir. Bu süreçte okyanusları karbonsuzlaştırıyorsunuz çünkü okyanuslar önemli bir karbon yutağıdır. Yani okyanusların asitini gideriyorsunuz. Bu bir kazan-kazan durumu, bu da neden sonunda Mimarlar Beyannamesi’nden çekildiğimizin oldukça uzun soluklu bir açıklaması.
Tom Ravenscroft: Sürdürülebilirlik kelimesini Birleşik Krallık mimarlık camiasındaki diğerlerinden farklı bir şekilde anladığınızı düşünüyor musunuz?
Norman Foster: Bütüncül düşünmemiz gerekiyor. Tarımla ilgili binalardan çekilmiyoruz, nakliye ile ilgili binalardan çekilmiyoruz. Bence bu, iyi niyetli ama yanlış yerleştirilmiş ve izleri azaltmak konusunda daha bütünsel, daha geniş bir görüşe sahip olmamız gerektiğini düşünüyorum. Olmalıyız, ötesine geçmeliyiz.
Kulağa hiçbir şekilde kendini tanıtıyormuş gibi gelmesini istemem ama Apple Park’ı ele alırsanız, ve bu karbon nötr bir binadır ve 24 binanın yüzde 98’ini geri dönüştürmüşsünüzdür ve bunu geri dönüştürülmüş olarak kullanıyorsunuzdur. malzeme, yeni binalarda. Ve 10.000 ağaç dikiyorsunuz ve bu ağaçlar karbondioksiti emiyor.
Sanırım bu, sadece iklim açısından nötr olmak yerine iklimi onarıcı olan bir şeyin tanımıdır. Ötesine geçiyor ve hadi bu bina aracılığıyla biraz karbon yakalayalım demek. Aynı zamanda bina sakinlerinin sağlığı ile de ilgilidir. Yani asfaltın olduğu yerde yaratıyorsanız, bunun yerine peyzaj yeşilliği yaratıyorsunuz. Biyolojik çeşitliliği teşvik ediyorsunuz.
Tom Ravenscroft: Yani amacın bir metriğe ulaşmaya çalışmak olmadığına inanıyor musunuz?
Norman Foster: Hakim olan görüş, ‘aman tanrım, hepimiz acı çekeceğiz çünkü gezegen için daha iyi binalar yapmak zorundayız – zavallı biz sonuç olarak biz de acı çekeceğiz.
Tersi olmalı. Doğaya daha yakın olacak gezegen için iyi olan binalar olmalı. Kapalı kutular olmayan, en sağlıklı olmayan soğutulmuş havayı yeniden sirküle eden binalar olacaklar.
Tom Ravenscroft: Burada Commerzbank gökdeleninin bir modeli var mı?
Norman Foster: Hayır, ama Bloomberg daha sofistike bir versiyon, oradaki Hong Kong bankası deniz suyu soğutmasını ve gölgelemeyi tekrar kullanıyordu, Gherkin havayı sarmaldan çekiyor…
Tom Ravenscroft: Yani bu projelerin her birinde öğrenme anları olduğunu söylüyorsunuz. Foster + Partners’ın kaç projeyi tamamladığı konusunda bir tahminde bulunmak istemem.
Norman Foster: Üretken. Bir sürü deney. Daha bu sabah liman işçilerinin halı üzerinde yürüdüğü 90’lı yıllarda bir Fred Olsen olup olmadığını düşünüyorduk, bu kesinlikle duyulmamıştı, çünkü her ofis linoluydu. İster Bloomberg, ister Steve Jobs olsun, hepsi statükoya meydan okumaya çalışıyor. Ve hepsi, enerjiyi azaltan ve doğal dünyayla teması teşvik eden şekillerde.
Commerzbank’ın elbette sarmal sarmal bahçeleri de var. Yani nefes alan bir bina, sadece enerjiyi azaltmakla kalmıyor.
Bunun temelini oluşturan pek çok şey bir dereceye kadar öznel ve sezgiseldir. Başka bir deyişle, eğer yukarı bakıp gökyüzünü görebilirsen, pencereden dışarı bakabiliyorsan, doğayla temasın varsa, bu senin için iyi olacak demektir.
Ama asla kanıtlayamadık. Ama o zamandan beri Harvard’daki Joe Allen gibi insanlar bunu bilimsel olarak kanıtladılar. Hücrelerde kobay bulundurabileceğiniz bir tesis yarattılar, ortam, fiziksel ortam, aşağıda çalıştırılan bir tesis tarafından yaratılabilir, bu tam olarak Bloomberg binasını test etmek için yaptığımız şeydi. Buradaki yapısal bölümlerden ikisinin büyüklüğünde devasa bir test ortamı inşa ettik.
Tom Ravenscroft: Malzeme seçimleri bu düşünceyi nasıl etkiler?
Norman Foster: Malzemeler, geri dönüşüm ve sürdürülebilirlik hakkında pek çok tehlikeli efsane olduğunu düşünüyorum. Stirling ödülü jürisinde bu konuda çok yoğun tartışmalar yaşadık.
Tom Ravenscroft: Projeniz için mi?
Norman Foster: Hayır, Kingston. O iç tartışmada örnek olarak Apple’dan bahsediyordum çünkü o noktada kazanana karar vermemiştik. Betonun rolü konusu. Malzemeyle ilgili değildi, o malzemeyi nasıl kullandığınızla ilgiliydi. Gösterdiğimiz gibi, Apple’da 24 binayı yıkabilir ve oradaki betonu yeni binada yeniden kullanabilirsiniz.
Bu, bu süreçte somutlaşan enerjiyi hafife almak değildir. Ama daha sonra Apple binasını aldıysanız, çünkü beton yapı güçlendirilmiş, bu yüzden yapısal olarak çalışıyor – açıkçası, yeni bir şey yok. İçinden küçük çaplı borular geçiriyorsanız, sıcak veya soğuk suyu kanalize edebilirsiniz. Ve tüm geleneksel kanal sistemini ortadan kaldırıyor.
Yani o binanın yüksekliğini küçültüyorsun. Ancak binada oturanlar için yerden tavana cömert yüksekliği koruyorsunuz, dış zarfı azaltıyorsunuz ve son kat beton – yani kaplama yapmıyorsunuz. Bunu geleneksel bir yapıyla karşılaştırmaya başlıyorsunuz. O tartışma jüri kararı açısından önemliydi.
Tom Ravenscroft: Görünüşe göre bu tartışmayı kazandınız çünkü onlar Stirling Ödülü’nü kazandı.
Norman Foster: Evet.
Tom Ravenscroft: Anlaşılan ikna edici bir argüman sunmuşsun.
Norman Foster: Bununla çok alakalıydı. Çünkü jüri onu ziyaret edebildiğinde iç astar olmadığını görebildi. Beton binaydı, ama diğer tüm şeyleri yapıyordu. Bu nedenle, malzemenin kullanımına nispeten taze gözlerle ve klişeleştirmeye gerek kalmadan bakıyordu.
Tom Ravenscroft: Yani betonun kendi içinde mutlaka yanlış olmadığını mı söylüyorsunuz?
Norman Foster: Bu malzemeyi böyle kullanıyorsunuz. Ve sonra, tabii ki, baş yapı mühendislerimizle konuşuyor olsaydınız, bunun da farkına varmalısınız. Size düşük karbon araştırmalarından bahsedecek. Yani daha az malzeme kullanıyorsunuz, o malzemeyi karbonsuzlaştırıyorsunuz ve sonra o malzemenin daha fazla rol oynamasını sağlıyorsunuz.
Yani bu viral zihinsel zardır, yapıdır, bitişlerdir. Ve öyle bir noktaya gelirsiniz ki yapı mimaridir ve mimari yapıdır.
Tom Ravenscroft: Üretken üretiminizle, betonu tercih ediyor ve keresteye çok fazla odaklanmıyor gibisiniz.
Norman Foster: Her şeyden önce, halka açık bir bahçe oluşturan Acciona’ya bakın. Yaptığımız en sürdürülebilir bina. Paris anlaşmasıyla mükemmel bir uyum içindedir. Endüstriyel bir binayı geri dönüştürür. Madrid’de, oradaki genç takım tarafından yapılıyor. COP26’da tarihimizde yaptığımız en sürdürülebilir proje olarak sunuldu. Ahşabı yoğun olarak kullanır.
Ağırlıklı olarak ahşap bir binada yaşadığımı unutmayın – Chesa Futura. Vakıf, vakfın Amerikalı dostlarının kullanması için yeni bir aile binası yaptı. Minimum miktarda çelik kullanır, ancak bunun dışında tamamen baskın bir kerestedir.
Şu ahşap bina olan Manchester’daki Maggie’s’e bakın. Kontrol ediyor olabileceğiniz diğer mimarların muhtemelen hepsinden daha fazla ahşap bina yaptığımızı göreceksiniz.
Tom Ravenscroft: Herkesten daha fazla bina yaptın! Böylece ahşap, sürdürülebilir binaların bir parçası olabilir. Ben sadece Foster’ı kereste ile ilişkilendirmiyorum.
Norman Foster: Bu oldukça büyük bir koleksiyon. Ve sahaya çıkmak üzere olan Row New York.
Tom Ravenscroft: Yani ahşabın bir rolü var mı?
Norman Foster: Malzemeyi nasıl kullandığınız önemli.
Kaynak: Dezeen
Foster imzası çok büyük şüphesiz ama sürüdürlebilirlik gibi kavramlar öyle kolay sağlanmıyor neticede. Foster tasarımlarına bakalım bir, nasıl acaba?